Справа № 199/2713/18
(3/199/1249/18)
іменем України
06.06.2018 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1-а, м. Дніпро, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП,
12.03.2018 о 17:00 годині водій ОСОБА_1 у м. Дніпрі по вул. Любарського, 2-м, керуючи автомобілем «TOYOTA Camry», н.з. АЕ5096НТ, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, до поліції не повідомив.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.
Вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
-копією письмових пояснень свідка ОСОБА_2, яка підтвердила факт вчинення вказаної пригоди через неуважні дії ОСОБА_1;
-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 134843 від 17.04.2018;
-копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди з фото-таблицею до нього від 12.03.2018, відповідно до якої зафіксовано, що у м. Дніпрі по вул. Любарського, 2-м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія вищевказаного автомобіля;
-копією акту про пошкодження (знищення) майна (обладнання) на АЗС № 49 «ОККО» від 12.03.2018, з якої слідує, що 12.03.2018 невідома особа на ПРК № 18 пошкодила розривну муфту - відірвала пістолет.
За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 1224 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: В.О.Лисенко