05 червня 2018 р. справа №818/1764/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Будильського сільського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відповіді (інформації) на питання 1.1,1.2 заяви від 02.10.2017 №464, зобов'язання надати відповідь (інформацію) на питання 1.1, 1.2 заяви від 02.10.2017 №464 та стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2017 він звернувся до відповідача із заявою №464. Проте, відповідач у листі на вказану заяву не надав відповіді на всі поставлені питання, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України “Про звернення громадян” та завдав позивачу моральну шкоду.
Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що у відповідності до вимог ст. 40 Конституції України, ст. ст. 15, 20 Закону України “Про звернення громадян” заява позивача була розглянута та надана обґрунтована відповідь у встановлений строк.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 в даній справі було відкрито провадження за правила спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторони повідомлялися належним чином про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 02.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Будильського сільського голови ОСОБА_2 із заявою №464, в якій просив надати відповідь на поставлені позивачем питання, у тому числі:
- 1.1 підтвердити або спростувати наявність зазначеного в статті газети факту про те, що: “Один мешканець с. Будилка прямо таки закидає різні владні інстанції різними скаргами, заявами, та судовими позовами стосовно роботи сільського голови, сільрадівських спеціалістів та роботи сільської ради в цілому, вишукуючи в різних законах слабенькі пунктики. І таких паперів, яких нині офіційно в різних органах зареєстровано чималенько. їх розгляд на судових засіданнях, комісіях, зустрічах тощо, на жаль, забирає досить багато часу, підволікає від повсякденної роботи та подеколи навіть частково паралізує роботу сільської ради”.
- 1.2 якщо такий факт існує і написане в газеті про одного дуже серйозного місцевого жителя правда, то прошу назвати прізвище, ім'я та по батькові цієї особи, яка закидає різні владні інстанції різними скаргами, заявами, та судовими позовами стосовно роботи сільського голови, сільрадівських спеціалістів та роботи сільської ради в цілому, вишукуючи в різних законах слабенькі пунктики та подеколи навіть частково паралізує роботу сільської ради (а.с.6).
Листом від 31.10.2018 №02-20/1264 Будильський сільський голова ОСОБА_2 позивачу надав відповідь на вищевказану заяву (а.с.7).
Не погодившись з даною відповіддю, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно зі ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до статей 5, 7 Закону України “Про інформацію” кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про звернення громадян” громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Під зверненнями громадян, згідно ст. 3 Закону України “Про звернення громадян”, розуміються викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг визначений статтями 15 та 16 вищевказаного Закону.
Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян").
Суд, проаналізувавши відповідь Будильського сільського голови ОСОБА_2 від 31.10.2017 №02-20/1264, на заяву ОСОБА_1 від 02.10.2017 №464 зазначає, що вказана заява розглянута відповідачем у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян", відповідь на неї надана у встановленому порядку та у встановлені строки.
У тому числі, Будильський сільський голова ОСОБА_2 надав відповідь на питання 1.1 та 1.2 зазначивши наступне: «Підтвердити чи спростувати дослівність викладеного тексту надрукованого в газеті «Будьмо разом» не можу, оскільки в своєму розпорядженні номера газети, де була дана стаття, не маю. Самого факту друкування цієї статті не заперечую. Прізвище, ім'я по батькові особи «яка закидає різні владні інстанції різними скаргами, заявами, та судовими позовами стосовно роботи сільського голови, сільрадівських спеціалістів та роботи сільської ради в цілому, вишукуючи в різних законах слабенькі пунктики та подеколи навіть частково паралізує роботу сільської ради» мною ніде не називалось і наскільки я пам'ятаю, не було надруковано в газеті, тому назвати цю особу змоги не маю».
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відповіді (інформації) на питання 1.1,1.2 заяви від 02.10.2017 №464, зобов'язання надати відповідь (інформацію) на питання 1.1, 1.2 заяви від 02.10.2017 №464 та стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Будильського сільського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відповіді (інформації) на питання 1.1,1.2 заяви від 02.10.2017 №464, зобов'язання надати відповідь (інформацію) на питання 1.1, 1.2 заяви від 02.10.2017 №464 та стягнення моральної шкоди в розмірі 500 грн. - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.О. Бондар