Справа № 212/225/18
2/212/1005/18
06 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання - Гавеля Ю.О.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування від Криворізької міської ради та КП «Криворізьке БТІ ДОР» відомостей про підстави користування ним квартирою № 44 будинку № 1 по вул. Невська ум. ОСОБА_4 Дніпропетровської області. Вказує, що відповідачем підстави користування позивачем спірною квартирою до її приватизації не оспорювались у письмовому відзиві та у наданому поясненні від 06.06.2018 вказані обставини заперечуються, тому він змушений витребувати вказані докази під час розгляду справи по суті.
Представник відповідача у вирішенні вказаного клопотання послався на розсуд суду та зазначив про пропуск строку на подання відповідного клопотання про витребування доказів.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає встановленим наступне.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Вислухавши причини заявленого клопотання, суд вважає вказані позивачем обставини поважними, а тому вказане клопотання підлягає вирішенню.
Так, у заяві про витребування доказів позивач зазначає про необхідність отримання відомостей про порядок користування спірною квартирою до її приватизації, однак предметом даного позову є поділ майна належного ОСОБА_3 після цієї приватизації, а тому вказані докази не мають значення для розгляду даної цивільної справи та у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: М. В. Зімін