Справа № 212/3042/18
3/212/1091/18
06 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 424534, водій ОСОБА_2 21.04.2018 року о 01-30 годині, в м. Кривому Розі по вулиці Едуарда Фукса поблизу е/о №11, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції та при виявленні перешкоди для руху у вигляді автомобіля «ГАЗ 32213-14» не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки з метою безпечного об'їзду, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_3, який рухався попереду у попутному напрямку, після чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а водій ОСОБА_2 та пасажир авто ГАЗ гр. ОСОБА_4 зазнали тілесні шкодження, згідно рапорту слідчого та медичних довідок. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, про причину неявки суду не повідомив. Заяву про відкладення судового розгляду до суду не подав. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.
Суддя, детально вивчивши та дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії БД № 424534 від 02.05.2018 року про адміністративне правопорушення, матеріалами ЖЄО №10939 від 21.04.2018 року та іншими матеріалами справи.
З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. Г. Пустовіт