01 червня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1019/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Крутько О.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Винника А.В.,
третьої особи - Ємець В.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради, третя особа: головний державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Лохвицькому районі Ємець В.Г. про визнання протиправним та скасування рішення, -
28 березня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицької міської ради, третя особа: головний державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Лохвицькому районі Ємець В.Г. про визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2018 № 75 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_1"; визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2018 № 76 "Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціонів)".
Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
01 червня 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі № 816/1019/18. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що спір стосується приватноправових відносин, адже існує речове право територіальної громади в особі Лохвицької міської ради на земельну ділянку, що виникло в результаті та після реалізації відповідних рішень і вирішення питання правомірності набуття територіальною громадою такого права та права володіння та розпорядження об'єктом права власності, як і питання щодо прав позивача на укладення договору оренди, має здійснюватися в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Як встановлено пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
З аналізу норм статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР, статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації", частини першої статті 116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.
Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV власниками землі є держава, Автономна Республіка Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.
Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Відповідно до статті 69 Закону України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.
З урахуванням цього Рішення Конституційного Суду України такі правила визначення юрисдикції адміністративних судів поширюються і на земельні спори за участю органів місцевого самоврядування.
Суд зазначає, що позивач не оскаржує право комунальної власності Лохвицької міської ради на спірну земельну ділянку, проте не згодна із призначенням організаційних заходів щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону).
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність спору про право, у зв'язку із чим клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 816/1019/18 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 816/1019/18 відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали складено 05 червня 2018 року.
Суддя А.Б. Головко