Справа № 815/2245/18
06 червня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Куща М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 56097823 від 19.04.2018 року, -
До суду надійшла позовна заява Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 56097823 від 19.04.2018 року.
Ухвалою від 14.05.2018 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху.
25.05.2018 року (вхід. № 14868/18) на виконання ухвали позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору № 65-1141М/1 від 22.05.2018 року, чим усунув зазначені судом недоліки.
Ухвалою від 29.05.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.
31.05.2018 року (вх. № ЕП/3095/18) представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника.
31.05.2018 року (вх. № ЕП/3096/18) представником відповідача до канцелярії суду подано копії матеріалів виконавчого провадження.
04.06.2018 року (вх. № 15594/18) представником позивача подано до канцелярії суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності позивача.
У судове засідання 05.06.2018 року сторони по справі не з'явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання, направили до суду заяви та клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова ВП № 56097823 від 19.04.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання вимог державного виконавця по виконанню виконавчого листа виданого Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/1182/18 протиправна та така, що підлягає скасуванню, оскільки визначений постановою про відкриття виконавчого провадження строк добровільного виконання рішення суду спливає 19.04.2018 року. Крім того, виконати рішення суду у визначений держаним виконавцем строк не надавалось можливим у зв'язку з наявністю поважних обставин, а саме відсутності узгодженої суми коштів, які необхідно було виділити.
Від відповідача заяв по суті справи до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).
За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області Одеському окружному адміністративному суду.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року у справі № 815/1182/18 позовну заяву Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району Одеської області до Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним рішення Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області від 14.03.2018 року про відмову у фінансуванні проведення проміжних виборів депутата Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №6 і скасування рішення Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області від 14.03.2018 року про відмову у фінансуванні проведення проміжних виборів депутата Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №6 та зобов'язання Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області прийняти рішення про виділення грошових коштів на проведення проміжних виборів депутата Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №6 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області від 14.03.2018 року про відмову у фінансуванні проведення проміжних виборів депутата Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №6 (а.с. 33-37).
23.03.2018 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов'язання Новобілярську селищну раду Лиманського району Одеської області прийняти рішення про виділення грошових коштів на проведення проміжних виборів депутата Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області в одномондатному виборчому окрузі № 6 (а.с. 75-76).
З метою належного виконання вимог вищеозначеного виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018р. у справі №815/1182/18 Новобілярська селищна виборча комісія Комінтерніського району Одеської області в березні 2018 року звернулась до Лиманського районного ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою щодо прийняття до виконання виконавчий лист № 815/1182/18 від 20.03.2018 року, виданий Одеським окружним адміністративним судом (а.с. 32).
03.04.2018 року головним державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івановим І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56097823 з примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року (а.с. 47).
Пунктом 2 зазначеної постанови визначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання постанови.
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надійшла позивачу 05.04.2018 року, отже на думку позивача з урахуванням вихідних днів 7, 8, 9, 14 та 15.04.2018 року, має бути виконана до 20.04.2018 року.
Крім того, сума коштів, яку необхідно виділити не була предметом судового розгляду у справі № 815/1182/18 та не зазначена у виконавчому листі, а тому для виконання рішення суду та прийняття рішення про виділення коштів, Новобілярською селищною радою Лиманського району Одеської області, 10.04.2018 року за вих. № ср-02-18-308 направлено листа голові Новобілярської селищної виборчої комісії Комінтернівського району з проханням надати розрахунок фактичних витрат на організацію та проведення виборів у строк до 16.04.2018 року (а.с. 15) про, що було повідомлено відповідача листом від 10.04.2018 за вих. № ср-02-18-309 року (а.с. 31).
16.04.2018 року до селищної ради надійшов розрахунок витрат, які було здійснено Новобілярською селищною виборчою комісією для підготовки та проведення проміжних виборів (а.с. 18). Проте, як зазначено в позовній заяві, після вивчення вказаного розрахунку встановлено, що суму коштів значно завищено, про що повідомлено Новобілярську селищну виборчу комісію.
Постановою головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івановим І.В. від 19.04.2018 року по виконавчому провадженні ВП № 56097823 на Новобілярську селищну раду накладено штраф у розмірі 5100 грн., за невиконання вимог державного виконавця по виконанню виконавчого листа.
Підставою для винесення постанови стало повідомлення Новобілярської селищної ради з вхід. № 2156/38-38 від 17.04.2018 року (а.с.31) та Голови Новобілярської виборчої комісії Лиманського району Одеської області Себової Руслани Михайлівни вхід. № 2183-38-38 від 17.04.2018 року, вимоги виконавчого листа № 815/1182/18 виданого Одеським окружним адміністративним судом 23.03.2018 року станом на 17.04.2018 року не виконано.
Позивач вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до суду.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Надаючи правову оцінку правомірності прийняття постанови ВП № 56097823 від 19.04.2018р., суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно з ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та новий строк виконання.
Як встановлено судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 по справі № 815/1182/18, серед іншого, зобов'язано Новобілярську селищну раду Лиманського району Одеської області прийняти рішення про виділення грошових коштів на проведення проміжних виборів депутата Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі №6. Відповідно, аналогічний текст зазначено і у виконавчому листі № 815/3351/17, виданому Одеським окружним адміністративним судом 01.11.2017.
Однак, як зазначає позивач, сума коштів, яку необхідно виділити не була предметом судового розгляду у справі № 815/1182/18 та не зазначена у виконавчому листі від 23.03.2018 року.
За таких обставин для виконання рішення суду та прийняття рішення про виділення коштів необхідно було визначити суму, яку позивач повинен був виділити своїм рішенням.
Про наявність обставин, які фактично унеможливлюють виконання рішення суду до отримання розрахунку коштів необхідних для проведення виборів, повідомлено головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іванова І.В., листом від 10.04.2018 року за вих. № ср-02-18-309 (а.с. 17).
Так 16.04.2018 року до селищної ради надійшов розрахунок витрат, які було здійснено Новобіляївською селищною виборчою комісією для підготовки та проведення проміжних виборів, проте після вивчення вказаного розрахунку позивачем встановлено, що суму коштів значно завищено, про що повідомлено селищну виборчу комісію і тільки 23.04.2018 року Новобіляївської селищної виборчої комісії надійшов уточнений розрахунок коштів, після чого стало можливим виконати вимоги судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання.
Як зазначено в позовній заяві, розпорядженням селищного голови від 19.04.2018 року «Про скликання засідання позачергової сесії Новобіляївської селищної ради» скликано позачергову сесію на 23.04.2018 року. Рішенням сесії Новобілярської селищної ради від 23.04.2018 року № 323-УII «Про внесення змін до рішення сесії № 264-УІІ від 22.12.2017 року «Про затвердження бюджету Новобілярської селищної ради на 2018 рік», внесено зміни до бюджету Новобілярської селищної ради на 2018 рік, а саме: збільшено видаткову частину загального фонду бюджету Новобілярської селищної ради на проведення місцевих виборів за відповідними КЕКВ.
Про виконання рішення суду та прийняття рішення про виділення коштів на проведення проміжних виборів депутата Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 6 повідомлено головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іванова І.В. листом від 24.04.2018 року за вих. № ср-02-18-349 (а.с. 16).
Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Поважними причинами невиконання рішення суду відповідно до норм чинного законодавства України визнаються обставини які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому, відповідачем не було перевірено, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення суду, зокрема відсутність узгодженої суми коштів, які позивач повинен був виділити на проведення проміжних виборів, що виключало можливість розгляду сесією цього питання, оскільки сума коштів в даному випадку є істотною обставиною.
Крім того, оскаржувану постанову про накладення штрафу на Новобілярську селищну раду від 19.04.2018 року головним державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івановим І.В. винесено передчасно, оскільки визначений постановою про відкриття виконавчого провадження строк добровільного виконання рішення суду спливає 19.04.2018 року.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-
Позовну заяву Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області (місцезнаходження: 67550, Одеська область, Лиманський район, смт. Нові Біляри, вул. Лиманна, 2; код ЄДРПОУ 05406037) до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 75; код ЄДРПОУ 35067404) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 56097823 від 19.04.2018 року - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконаця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іванова І.В. (67500, Одеська область, Одеська область, Лиманський район, смт. Нові Біляри, вул. Лиманна, 2, код ЄДРПОУ 05406037) про накладення штрафу від 19.04.2018 року ВП № 56097823.
Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 35067404) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Новобілярської селищної ради Лиманського району Одеської області (код ЄДРПОУ 35067404) судові витрати у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.
Рішення набирає законної сили згідно з приписами ст. 255 КАС України.
Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя О.М. Тарасишина
.