Справа № 219/5759/18
Провадження № 3/219/2269/2018
4 червня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 28 липня 2015 року Костянтинівським військовим комісаріатом Донецької області, який перебуває на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально - технічного забезпечення військової частини НОМЕР_3 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А0209 №12 від 29 травня 2018 року, наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 18 травня 2018 року №138-НР солдат ОСОБА_1 був призначений в добовий наряд патрульним на 19 травня 2018 року. 19 травня 2018 року близько 19.15 год., керуючись вимогами статті 295 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час перевірки несення служби добовим нарядом, черговий частини лейтенант медичної служби ОСОБА_2 встановив факт порушення патрульним солдатом ОСОБА_1 порядку несення служби - перебував на контрольно - пропускному пункті військової частини НОМЕР_3 , розташованої в АДРЕСА_2 , без бронежилета та шолома кавларового, хоча встановленим порядком був інформований про вимоги беззаперечного використання спеціальних засобів індивідуального захисту. Після отримання зауваження та наказу від чергового частини лейтенанта медичної служби ОСОБА_2 про усунення правопорушення, солдат ОСОБА_1 почав сперечатися та з підвищенням голосу в грубій формі поясняти відсутність в його діях правопорушення, чим порушив вимоги статей 11, 13, 16, 29, 30, 33, 37, 49, 50, 51, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та інших нормативно - правових актів, які регламентують питання несення служби добовим нарядом. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Встановлено, що надісланий суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим вимогам, оскільки в протоколі належним чином не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення; у протоколі зазначені свідки правопорушення - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснення яких не додано до протоколу.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути командиру військової частини НОМЕР_3 для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення командиру військової частини НОМЕР_3 .
Суддя О. П.Чопик