Справа № 219/14871/17
Провадження № 2/219/664/2018
05 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, -
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить витребувати та вилучити від відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0С0306875, об'єм двигуна - 1498 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, оригінал та ключі від автомобіля, посилаючись на те, що їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО № 730664, зареєстрованого у РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02.03.2013 року, належить автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0С0306875, об'єм двигуна - 1498 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий. 18 грудня 2013 року на підставі усного договору вона надала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси перед всіма фізичними та юридичними особами, як власника транспортного засобу. Довіреність була посвідчена 18 грудня 2013 року, приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_3 Довіреність була видана терміном до 18 грудня 2017 року, якщо не буде скасована чи іншим чином припинена раніше зазначеної дати. 03 квітня 2015 року вона звернулась з заявою до приватного нотаріуса ОСОБА_4, про припинення дії довіреності від 18 грудня 2013 року. Дана заява була задоволена приватним нотаріусом до Єдиного державного реєстру довіреностей внесено реєстраційний запис № 40477651, про припинення дії довіреності. На теперішній час автомобіль їй не повернуто, але достеменно відомо, що автомобіль перебуває у володінні відповідача, який не збирається їй його повертати. Вважає, такі дії відповідача неправомірними, оскільки позбавляють її права вільно володіти, користуватись та розпоряджатися своїм майном, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позивом для захисту своїх порушених прав.
Представник позивача ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про підтримання пред'явлених позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, які про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAO № 730664, зареєстрованого у РЕВ 6-го МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 02.03.2013 року, належить автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0С0306875, об'єм двигуна - 1498 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий (а.с. 4).
18 грудня 2013 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником як власника транспортного засобу. Довіреність була посвідчена 18 грудня 2013 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 Довіреність була видана без права передоручення та без права розпорядження і дійсна до 18 грудня 2017 року (а.с.5).
Відповідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 28663734 від 03.04.2015 року, приватним нотаріусом ОСОБА_4 на підставі заяви ОСОБА_1 припинено дії довіреності від 18.12.2013 року зареєстрованої у реєстрі нотаріальних дій за № 3465 (а.с. 6).
Проте, незважаючи на припинення позивачем дії довіреності від 03 квітня 2015 року, відповідачем зазначений автомобіль повернутий не був.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Таким чином, відповідач утримує у себе спірне рухоме майно без відповідних на те правових підстав, тобто користується автомобілем марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0С0306875, об'єм двигуна - 1498 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, незаконно, оскільки довіреність, що уповноважувала відповідача бути представником як власника транспортного засобу, власником ОСОБА_1 була скасована. Тому позивач вправі витребувати автомобіль, оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від автомобіля у відповідача.
Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263,265,282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Витребувати та вилучити від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, автомобіль марки ЗАЗ, модель TF69Y0 ЗНГ, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69Y0С0306875, об'єм двигуна - 1498 куб. см, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір сірий, оригінал свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та ключі від автомобіля.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.
Суддя Р.Є.Дубовик