Справа № 211/2039/18
Провадження № 3/211/1080/18
іменем України
06 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом крану на ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2 Ріг», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-
10.04.2018 року, о 22-45 годині, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, біля будинку № 19 у Довгинцівському районі, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_3 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав.
Крім того провина ОСОБА_3 підтверджується в письмових доказах:
протоколі про адміністративне правопорушення АА № 067865 від 10.04.2018 року, рапорті та протоколі про адміністративне затримання.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_3, що він провину визнав, має малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності суду не надано.
Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-
Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням
Закрити провадження у справі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя: ОСОБА_1