ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
24.05.2018Справа № 910/875/18
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО";
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус";
про стягнення 92 998,14 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Секретар судового засідання Дюбко С.П.
Представники:
Від позивача: Алендар Ю. І., представник, довіреність № ГН-79/2018 від 02.01.2018 р.;
Від відповідача: не з'явилися;
До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус", в якому просить стягнути з відповідача 92 988,14 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано вимог статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" в яких вказується, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2018 року відкрито провадження у справі № 910/875/18 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 07.03.2018 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 року постановлено закрити підготовче засідання та призначити справу № 910/875/18 до судового розгляду по суті на 08.05.2018.
У судовому засіданні 08.05.2018 р. оголошено перерву у справі до 24.05.2018 р.
Під час розгляду спору по суті 24.05.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання 24.05.2018 не з'явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (далі - страховик) та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3760069-02-16-01 від 03.03.2017 року, за яким Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
03.04.2017 року в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_2 та вантажного камазу 55111, номерний знак НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_3
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено, зокрема, застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року винним у спричиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля вантажного камазу 55111, номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, якого притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно рахунка-фактури № АС-0004634 від 11.04.2017 вартість ремонту автомобіля Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 93 998,14 грн з ПДВ.
Відповідно до страхового акту № 3439-02 від 28.04.2017 року сума страхового відшкодування складає 93 998,14 грн., з яких 84 998,14 грн. підлягає виплаті ДП "Автотрейдинг-Одеса" згідно додаткової угоди від 03.11.2016 до договору про співробітництво від 01.11.2012 та 9 000,00 грн. шляхом заліку в частину несплаченого страхового платежу відповідно до умов договору страхування.
До матеріалів справи долучено договір про співробітництво від 01.11.2012, укладений між ПрАТ "СК "ВУСО" (страхова компанія) та ДП "Автотрейдінг-Одеса" (СТО) предметом якого є співробітництво страхової компанії та СТО в області забезпечення додаткових гарантій фінансової стабільності, прибутковості і безпеки сторін.
Згідно п. 1.4 договору СТО здійснює ремонт пошкоджених транспортних засобів клієнтів: - третіх осіб, з якими страховою компанією було укладено договори добровільного страхування транспортних засобів. Страхова компанія оплачує вартість робіт на умовах договору.
Відповідно до п. 4.6 договору в редакції додаткової угоди від 03.11.2016 сторони домовились, що вартість робіт оплачується за рахунок отриманої СТО суми попередньої оплати, зменшується на суму сплаченого страхового відшкодування, про яке страхова компанія письмово повідомляє СТО.
Згідно п. 4.7 договору підставою для початку проведення ремонтно-відновлювальних робіт для СТО є письмове повідомлення від страхової компанії про прийняття позитивного рішення щодо оплати страхового відшкодування із зазначенням суми, яка буде відшкодована.
До матеріалів справи долучено копії платіжних доручень № 15029 віл 11.12.2012 на суму 150000,00 грн, № 20765 від 28.11.2016 на суму 100000,00 грн, які підтверджують сплату страховою компанією на рахунок СТО суми попередньої оплати за договором про співробітництво від 01.11.2012.
Позивач долучив до матеріалів справи листа страхової компанії до СТО від 28.04.2017 № 15802, в якому позивач просив зарахувати в рахунок авансового платежу по додатковій угоді від 03.11.2016 до договору про співробітництво від 01.11.2012 суму страхового відшкодування ОСОБА_4 за страховим актом № 3439-02 від 28.04.2017 щодо автомобіля Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за рахунком-фактурою № АС-0004634 від 11.04.2017 у сумі 84 998,14 грн. Залишок авансового платежу складає 406 317,91 грн.
Крім того, до матеріалів справи долучено довідку-підтвердження виплати страхового відшкодування 28.04.2017 у сумі 84 998,14 грн. за страховим актом № 3439-02 від 28.04.2017 та договором № 3760069-02-16-01 від 03.03.2017, страхувальник: ОСОБА_4, оплачено 84 998,14 грн. шляхом заліку згідно договору про співробітництво з ДП "Автотрейдинг-Одеса" та 9000,00 грн. шляхом заліку в частину несплаченого страхового платежу відповідно до умов договору страхування № 3760069-02-16-01 від 03.03.2017.
Так, пунктом п. 4.1.1 договору страхування № 3760069-02-16-01 від 03.03.2017 визначено, що одним із страхових випадків є подія, в разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду майну страхувальника. Пунктом 5.2 договору визначено, що підставою для визначення розміру страхового відшкодування є рахунок СТО, рекомендованої страховиком.
Пунктом 16.11 договору № 3760069-02-16-01 від 03.03.2017 визначено, що страховик має право перерахувати суму страхового відшкодування безпосередньо на розрахунковий рахунок СТО.
Відповідно до п. 16.10 договору № 3760069-02-16-01 від 03.03.2017 , якщо на момент виплати страхового відшкодування страховий платіж за договором сплачений Страхувальником не повністю, Страховик має право зменшити суму страхового відшкодування на несплачену частину платежу в рахунок погашення страхового платежу за договором.
Таким чином сума розрахована позивачем та виплачена за ремонт автомобіля Hyundai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, становить суму визначену у страховому акті № 3439-02 від 28.04.2017 та складає 93 998,14 грн.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля вантажного камазу 55111, номерний знак НОМЕР_2, на момент скоєння ДТП була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" згідно із полісом № АК/3107290.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
При цьому, за умовами п. 12.1 статті 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Вказаним договором (поліс № АК/3107290) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що Публічним акціонерним товариством " Страхова компанія "ВУСО" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 93 998,14 грн., а відтак до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.
За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № АК/3107290 розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду в розмірі 92 998,14 грн.
З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи зібрані докази по справі, пояснення представників сторін та керуючись статтями 129, 232, 236-241, 256 ГПК України
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32-В; код ЄДРПОУ 20448234) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; код ЄДРПОУ 31650052) 92 998 (дев'яносто дві тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 14 коп. завданої школи та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 30.05.2018 р.