номер провадження справи 33/16/18
06.06.2018 Справа № 908/319/18
Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Оскар”, м. Запоріжжя про часткове повернення судового збору у справі 908/319/18,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Оскар” (69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, 4, офіс 210)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гігант Збут” ("Гигант Сбыт" мовою оригіналу) (адреса місцезнаходження: 344006, м. Ростов на Дону Ростовської області, пр. Ворошиловський, 18/18, Російська федерація; поштова адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-А, кім. 22)
про стягнення суми,
Без виклику сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Оскар” звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гігант Збут” заборгованості в сумі 1212865,00 рос. руб.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 р. позов ТОВ “Компанія “Оскар” залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
05.06.2018 р. в господарський суд Запорізької області від ТОВ “Компанія “Оскар” (позивача) надійшло письмове клопотання (вих. № 0506/110 від 05.06.2018 р.), в якому заявник просить повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме суму 4325,20 грн. Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України. Також, зазначає, що ухвалою від 15.05.2018р. суд залишив позовну заяву без розгляду за заявою позивача, що була подана через погашення відповідачем суми боргу. Розрахунок відповідач провів після подачі позову. Факт проведення розрахунку встановлено судом, зокрема відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 15.05.2018р. судом встановлено, що відповідач у письмовому відзиві зазначив, що зобов'язання з оплати Контракту на поставку № 28-08-17/ЗГ від 28.08.2017 в сумі 1212865.00 рос. руб., виконано ним у повному обсязі. На підтвердження здійснених оплат, відповідачем надано копії платіжних доручень від 28.02.2018р. від 12.03.2018р. та від 21.03.2018р. на загальну суму 12 і 2865.00 рос. руб. Отже, відповідач не лише визнав позов, а і провів повний розрахунок. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічною за змістом та правовим регулюванням є норма ч.1 ст. 130 ГПК України, за якою у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З викладеного вбачається, що законодавець факт визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті відносить до самостійної підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Означене правове регулювання направлено на стимулювання сторони на швидке врегулювання спору на стадії підготовчого засідання, для економії процесуального часу суду. Саме з такою метою позивач попросив залишити позов без розгляду. Тож, беручи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст. 130 ГПК України, позивач має право повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Розглянувши заяву ТОВ “Компанія “Оскар” про часткове повернення судового збору, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Оскар” залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».
Так, статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
3. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
4. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
5. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
В даному випадку, підставою для залишення позову без розгляду у даній справі, стала заява (вих. № 1304/110 від 13.04.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Оскар”, в якій позивач, посилаючись на приписи п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, просив залишити позов без розгляду.
Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Оскар” залишено судом без розгляду за його клопотанням, а не з підстав визнання відповідачем позову.
Діючим ГПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
В даному випадку, у відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив лише про факт погашення боргу перед позивачем. При цьому, про визнання позову, ані у відзиві, ані в окремій письмовій заяві, відповідачем не зазначалось.
Отже, посилання заявника на приписи ст. 130 ГПК України, є безпідставними.
З урахуванням вищевикладеного, суд констатує відсутність підстав для повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки залишення позову без розгляду за клопотання позивача, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.
За таких обставин, судовий збір в сумі 8650,40 грн. покладається на позивача.
Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Оскар”, м. Запоріжжя про часткове повернення судового збору у справі 908/319/18 - відмовити.
Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвалу складено згідно з вимогами ст. 234 ГПК України та підписано - 06 червня 2018 р.
Суддя М.В. Мірошниченко