Справа № 909/282/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.06.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи - підприємця Резник Ірини Валер'янівни , АДРЕСА_1
Фізичної особи - підприємця Резника Романа Орестовича ,АДРЕСА_1
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гавриляка Миколи Богдановича , АДРЕСА_2
про усунення перешкод фізичній особі - підприємцю Резник Ірині Валер'янівні та фізичній особі - підприємцю Резнику Роману Орестовичу у здійсненні права користування нежитловим приміщенням, офісним приміщенням №1, що знаходиться по вул. Вірменській в м. Івано-Франківську, шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця Гавриляка М.Б. надати право безперешкодного та безоплатного проїзду транспортними засобами фізичній особі - підприємцю Резник Ірині Валер'янівні та фізичній особі - підприємцю Резнику Роману Орестовичу до приміщення №1 , що знаходиться по вул. Вірменській в м. Івано-Франківську через в'їзну та виїзну стійки зі шлагбаумами, що розташовані по вул. Старозамковій у м. Івано-Франківську
представники сторін в судове засідання не з'явилися;
ВСТАНОВИВ: фізична особа - підприємець Резник Ірина Валер'янівна та фізична особа - підприємець Резник Роман Орестович звернулись до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Гавриляка Миколи Богдановича про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням, офісним приміщенням №1, що знаходиться по вул. Вірменській в м. Івано-Франківську, шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця Гавриляка М.Б. надати право безперешкодного та безоплатного проїзду транспортними засобами фізичній особі - підприємцю Резник Ірині Валер'янівні та фізичній особі - підприємцю Резнику Роману Орестовичу до приміщення №1 , що знаходиться по вул. Вірменській в м. Івано-Франківську через в'їзну та виїзну стійки зі шлагбаумами, що розташовані по вул. Старозамковій у м. Івано-Франківську.
Ухвалою від 10.04.2018 судом відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 22.05.2018 .
14.05.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі відповідач зазначив, що він здійснював свою діяльність, як оператор з паркування в І-й паркувальній зоні в м. Івано-Франківську відповідно до Договору №25 П " Про обладнання та утримання місць для паркування" від 23.08.2016.
Пунктом 6.5 зазначеного Договору передбачено право оператора на розірвання Договору в односторонньому порядку за умови письмового повідомлення уповноваженого органу про розірвання цього Договору не пізніше , ніж за 15 ( п'ятнадцять) календарних днів до запланованої дати розірвання Договору. Договір є розірваним на шістнадцятий календарний день з дати відправлення повідомлення.
23.04.2018 позивачем подано Управлінню транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повідомлення №1345 про розірвання Договору від 23.08.2016 №25П. Жодних інших пропозицій збоку Управління транспорту і зв'язку виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо строку розірвання Договору не було. Станом на 09.05.2018 вищезазначений договір розірваний.
04.06.2018 позивачами також подано суду заяву про закриття провадження в справі та повернення судового збору у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Представлені сторонами докази свідчать про те, що фізичною особою-підприємцем Гавриляком Миколою Богдановичем розірвано в односторонньому порядку Договір від 23.08.2016 №25П "Про обладнання та утримання місць для паркування", що є підставою для закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Судом також встановлено, що такі дії відповідача не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин провадження у справі слід закрити.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі № 910/282/18 за позовом : фізичної особи - підприємця Резник Ірини Валер'янівни та фізичної особи - підприємця Резника Романа до відповідача фізичної особи - підприємця Гавриляка Миколи Богдановича про усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням, офісним приміщенням №1, що знаходиться по вул. Вірменській в м. Івано-Франківську, шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця Гавриляка М.Б. надати право безперешкодного та безоплатного проїзду транспортними засобами фізичній особі - підприємцю Резник Ірині Валер'янівні та фізичній особі - підприємцю Резнику Роману Орестовичу до приміщення №1 , що знаходиться по вул. Вірменській в м. Івано-Франківську через в'їзну та виїзну стійки зі шлагбаумами, що розташовані по вул. Старозамковій у м. Івано-Франківську.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.06.2018
Суддя Гриняк Б.П.