копія
про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального провадження
05 червня 2018 року Справа № 608/2354/15-ц
Номер провадження2-п/608/4/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря судового засідання Росляк Т. Б.
за участю заявника ОСОБА_1
його представника адвоката ОСОБА_2
представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 09 березня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк». Вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС № 293019, виданий Чортківським РВ УМВС України 02 березня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічногоакціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, реквізити ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»: МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором у сумі 12338 (дванадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 11 копійок заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 січня 2009 року, яка складається з 3772, 31 гривень заборгованості за кредитом; 5989,40 гривень - заборгованості по процентах за користування кредитом; 1750, 78 гривень - заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи: 250 гривень - штраф (фіксована частина ), 575, 62 гривень - штраф (процентна складова ). Також вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МС № 293019, виданий Чортківським РВ УМВС України 02 березня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічногоакціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, реквізити ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»: МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) оплачений судовий збір при поданні позову до суду в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень та 192 (сто дев»яносто дві) гривні за дачу оголошення в пресі.
Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його довіритель не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання у згаданій справі, оскільки в той час не проживав в Чорткові та на території Тернопільської області, де був зареєстрований, а проживав в м. Києві. Прийнятим заочним рішенням порушено його конституційні права та охоронювані законом інтереси. Копії заочного рішення він не отримував після винесення заочного рішення, про заочне рішення взнав пізніше та скористався правом апеляційного оскарження. Однак йому було повернуто скаргу без розгляду та роз»яснено право звернення до суду, який постановив заочне рішення з заявою про перегляд заочного рішення. Роз»ясненим правом він не скористався у визначений законом строк через тривале перебування на лікуванні та процедуру надання представника адвоката для захисту його прав та інтересів через Центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги. Просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, так як ОСОБА_1 є особою похилого віку, інвалідом 3 групи загального захворювання, з 1969 року лікується від туберкульозу легень, в тому числі стаціонарно, та має інші супутні хвороби, тому вважає, що є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його наступного скасування та признати до розгляду.
ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 заяву підтримують в повному обсязі, просять поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заочне рішення просять скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник позивача ОСОБА_3 просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити у зв»язку із пропуском заявником строку звернення до суду з заявою. Причини пропуску строку вважає не поважними.
Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, представника ПАК КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, дослідивши надані ОСОБА_1 докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що необхідно визначити причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав:
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судом прийнято рішення без повного та об»єктивного з»ясування всіх обставин справи, не враховано, в період часу з грудня 2015 року по листопад 2017 року він не проживав за адресою своєї реєстрації в м. Чорткові, а проживав в м. Києві. За зазначених обставин він не знав і не міг знати про розгляд справи у Чортківському районному суді, оскільки не укладав і не підписував жодних договорів з Приватбанком 16.01.2009 року, так як в той час фізично не міг їх укласти, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні в протитуберкульозному диспансері з 20.11.2008 року по 09.04.2009 року в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області в Тернопільському обласному протитуберкульозному диспансері з основним діагнозом: рецидив туберкульозу легень зліва. В силу специфіки стаціонарного лікування йому було суворо заборонено залишати територію медичного закладу.
З матеріалів справи вбачається, що при винесенні заочного рішення судом було направлено копію заочного рішення, однак відповідачем воно не отримане про що свідчить конверт з поштовим повідомленням про невручення копії судового рішення через відсутність відповідача за місцем реєстрації. Крім того, хоч ОСОБА_1 і пропустив термін звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення, оскільки вибрав не той спосіб захисту порушеного права, однак суд вважає причини пропуску такого строку поважними через похилий вік та інвалідність заявника, а також вказане доводиться і письмовими доказами про постійне перебування хворого на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в різних закладах охорони здоров»я.
Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного заявником строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ст.ст.287,288, 289 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання причини пропустку строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та перегляд заочного рішення Чортківського районного суду від 09 березня 2016 року у справі за № 608/2354/15 ц та його скасування задоволити.
Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду від 09 березня 2016 року у справі за № 608/2354/15 ц поважними та поновити його.
Заочне рішення від 09 березня 2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку з присвоєнням їй номеру справи та номеру провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 14 червня 2018 року. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи. Відповідачу ОСОБА_1 подати відзив на позовну заяву до 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Копія вірна:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2354/15-ц
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.
Суддя: Л. М. Запорожець
Копію ухвали видано " " _________________ року.
Секретар: