04.06.2018 Справа №607/8607/18
Справа № 607/8607/18
04 червня 2018 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 195-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 148373 від 09 травня 2018 року, 09 травня 2018 року о 20 год. 00 хв. під час перевірки власника газового пістолета марки ПГШ за серією КО 027663 громадянина ОСОБА_1 було встановлено те, що останній втратив вказаний пістолет, чим порушив правила зберігання газових пістолетів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав і суду повідомив, що у 2002 році придбав пістолет марки ПГШ серії КО 027663 та отримав дозвіл. У період 2005-2006 років він, з власної необережності, втратив даний пістолет, про що повідомляв відповідні органи та був притягнутий до відповідальності.
Крім того, обставини справи викладені у висновку від 07.05.2018 року про результати розгляду письмового звернення, зокрема про те, що приблизно два роки назад він втратив пістолет, не відповідають дійсності.Із його письмової заяви від 10.05.2018 року вбачається, що вказані обставини він не повідомляв працівників поліції.
Посилаючись на наведене та те, що обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності, не підтвердженні належними та допустимими доказами, а сам протокол є необґрунтованим, просив направити матеріали справи для належного доопрацювання в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацювання, виходячи з наступного.
Положеннями ч.1 ст. 195-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
В силу вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №148373 від 09 травня 2018 року, 09 травня 2018 року о 20 год. 00 хв. під час перевірки власника газового пістолета марки ПГШ за серією КО 027663 громадянина ОСОБА_1 було встановлено те, що останній втратив вказаний пістолет, чим порушив зберігання обліку газових пістолетів.
В протоколі не зазначено вид, назва та інші ідентифікуючі ознаки такої зброї, а також не вказано коли саме та де було втрачено пістолет, за яких обставин.
Крім того, у справі відсутні докази про те, що особа відносно якої складено протокол мала втрачений пістолет у законному володінні, що має істотне значення та підлягає з'ясуванню при вирішенні справ даної категорії.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б спростовували твердження ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, про те, що він вже був притягнутий до відповідальності за втрату газового пістолета.
Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні докази та фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що допущена неповнота працівниками поліції при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні, позбавляє суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення. Відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-1 КУпАП слід направити в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання та усунення вищенаведених недоліків справи.
При цьому, прошу врахувати вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Про всі доопрацювання вказаних матеріалів справи слід повідомити особу, відносно якої складено протокол.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 195-2, 245, 251, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП - повернути для належного доопрацювання в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Суддя: