604/109/18
1-кп/604/48/18
04 червня 2018 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017210150000290 від 26 грудня 2017 року відносно обвинуваченого :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загайці Підволочиського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не депутата, такого, що немає судимості в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 23 грудня 2017 року, близько 01:05 год., підійшов до автомобіля ОСОБА_7 марки «Ауді» р.н. НОМЕР_1 , який зупинився неподалік місця конфлікту, після чого, перебуваючи біля даного автомобіля, ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи самоутвердитись в очах свого товариша ОСОБА_8 , а також своїх знайомих та односельчанок ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які перебували поблизу, в той час коли ОСОБА_7 разом із своїми товаришами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , знаходились в салоні автомобіля, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві, через відчинене вікно, умисно наніс ОСОБА_14 два удари кулаком правої руки по обличчі. Далі, після того, як ОСОБА_14 вийшов з автомобіля, ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, зневажаючи право на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність, умисно наніс ОСОБА_14 один удар долонею правої руки в потиличну ділянку голови, від якого ОСОБА_14 впав на землю після чого умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , завдано значної шкоди громадському порядку, потерпілому ОСОБА_14 завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_5 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синця із саднами на його тлі лівої лобової скроневої ділянки і верхньої повіки лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також спричинено шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , наданих їм Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 296 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Крім того суд, з'ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_6 правильність розуміння ним зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, приходить до переконання, що справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.
Так, будучи допитаним у судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 23 грудня 2017 року, близько 01:05 год., перебуваючи на вулиці с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області помітив, як автомобіль марки «Ауді» р.н. НОМЕР_1 різко розвернувся на вулиці села, внаслідок чого дівчина, котра йшла по вулиці, вимушена була відстрибнути в сторону. З приводу поведінки водія автомобіля підійшов до нього, запропонував вийти та поспілкуватись. Під час розмови в них виникла шарпанина яка переросла у бійку, внаслідок чого вони двоє впали за землю і він почав наносити йому удари кулаками у різні частини тіла, однак інші хлопці, котрі були в авто, відтягнули його в сторону та розборонили бійку. З метою подальшого вияснення відносин, у той час коли він телефонував своєму другу, щоб прийшов на допомогу, відчув удар ногою в свою сторону, після чого потерпілому ОСОБА_5 наніс удар кулаком по обличчі. Зазначив, що йому також наносили тілесні ушкодження і він звертався із відповідною заявою до відділку поліції. На даний час у вчиненому розкаявся та шкодує про вчинене, обіцяє у подальшому подібного не повторювати.
Будучи допитаним у судовому засіданні в якості неповнолітнього потерпілого у присутності законного представника, ОСОБА_5 показав, що 23 грудня 2017 року, близько 01:05 год., перебував на вулиці с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, де спілкувався із знайомими дівчатами. Під час їх розмови приїхав ОСОБА_7 та без пояснень причин просив сісти у автомобіль та їхати. Коли всі сіли у автомобіль до них підійшов обвинувачений ОСОБА_6 та через незачинене вікно наніс йому два удари кулаком по обличчі. ОСОБА_7 вийшов на вулицю та розпочав із ним шарпанину, яка переросла у бійку. Коли він намагався їх розборонити, обвинувачений ОСОБА_6 наніс удар кулаком по обличчі, після чого він сів у автомобіль та більше із ним не конфліктував. З приводу чого стався конфлікт йому також не відомо. З обвинуваченим примирився та просить призначити йому м'якшу міру покарання.
Таким чином суд приходить до переконання про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 в умисних діях, які виразились грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, хуліганство, і повністю погоджується із кваліфікацією органами досудового слідства дій за ч.1 ст. 296 КК України.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_16 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше хоча і притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, характеризуючі дані з місця проживання, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченого покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення,передбаченої ч.1 ст. 296 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено, речові докази відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, які стягнути у дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено, речові докази відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.
Головуючий суддя - підпис
копія вірна:
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1