Справа № 591/5701/17
Провадження № 4-с/591/13/18
30 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою і свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з нього на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суми безпідставно отриманої допомоги за період з 05.01.2015 року по 09.09.2015 року у розмірі 3596 грн. 84 коп. та судовий збір у сумі 1378 грн.. 15.08.2017 року у виконавчому провадженні №54113882 було винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №53161218 від 16.08.2017 року об»єктом обтяження є все належне заявнику рухоме майно, яке заборонено відчужувати. Посилаючись на вимоги Закону України «Про виконавче провадження», вважає дії державного виконавця неправомірними, так як постанова про арешт майна боржника була винесена за наявності ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2017 року про зупинення виконання судових рішень, а тому просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними і скасувати арешт майна.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просить суд її задоволити.
Державний виконавець Савенко Ю.О. Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з»явився. Надав суду письмові заперечення на скаргу, вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги, просить в задоволенні скарги відмовити.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Судом встановлено, щона виконанні у Зарічному відділі ДВС перебувало на виконанні виконавче провадження №54113882 щодо стягнення заборгованості з заявника ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суми безпідставно отриманої допомоги за період з 05.01.2015 року по 09.09.2015 року у розмірі 3596 грн. 84 коп. та судовий збір у сумі 1378 грн..
15.08.2017 року у виконавчому провадженні №54113882 було винесено постанову про арешт майна боржника - ОСОБА_1.
Згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна №53161218 від 16.08.2017 року об»єктом обтяження є все належне заявнику ОСОБА_1 рухоме майно, яке заборонено відчужувати.
13.07.2017 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було зупинення виконання судового рішення Зарічного районного суду м. суми від 13 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.
Заявник ОСОБА_1 повідомив державного виконавця 30.08.2017 року письмово про наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою було зупинено виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.
Судом встановлено, що постанову про арешт майна боржника 15.08.2017 року було прийнято за наявності ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою було зупинено виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Таким чином дії державного виконавця є протиправними та суперечать закону, а відтак, скарга на думку суду, є обґрунтованою, оскільки судом встановлено порушення державним виконавцем Зарічного ВДВС міста Суми ОСОБА_2 вимог Закону України «Про виконавче провадження», що як наслідок порушує законні права сторін виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задоволити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 10, 11, 210, 383-389 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Визнати дії, державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Скасувати арешт майна ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2єва, буд.№30/1, кв.№37, ІПН НОМЕР_1 ) накладений згідно постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 від 15.08.2017 року в рамках виконавчого провадження №54113882.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 04 червня 2018 року.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.