Суддя першої інстанції - Баличева М.Б.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
23 грудня 2009 року справа № 2а-329/09/1210
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Білак С.В.
Сухарька М.Г.
при секретарі судового засідання Безруковій В.М.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача:
від третьої особи: не з'явився
не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради
на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області
від 23 квітня 2009р.
у справі №2а-329/09/1210 (суддя Баличева М.Б. )
за позовом ОСОБА_4
до
третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради
Головне управління Державного казначейства України у Луганській області
про визнання дій незаконними, стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення
Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 квітня 2009 року по справі № 2а-329/09/1210 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради, внаслідок чого визнані дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради щодо не донарахування допомоги на оздоровлення ОСОБА_4 неправомірними; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2003-2005р.,2007, 2008роки у розмірі 6067 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представники відповідача, позивача, третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Скаржник просив справу розглянути за його відсутністю.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач належить до першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 13.10.99р. та згідно до виписки із акту огляду МСЕК №0087197 від 14.10.2004р. є інвалідом 3 групи, пов'язаною з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - спеціальний закон).
Порядок надання щорічної допомоги регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 3 групи допомоги у розмірі 4 мінімальних заробітних плат.
Відповідачем у лютому 2005р., червні 2005р., листопаді 2005р., червні 2006р., вересні 2006р.,березні 2007р. та жовтні 2008р. позивачу була виплачена допомога на оздоровлення за 2003рр. - 2004р. в сумі 21,50грн. за кожен рік, 2005р.-2008р. в сумі 90,00грн. за кожний рік, розмір якої встановлений постановами Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р., «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1996р.
Колегія суддів вважає безпідставною виплату допомоги позивачу відповідно до постанов Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р., «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1996р., оскільки, ніякого обмеження стосовно зазначеного у Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розміру компенсації ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України не застосовував.
Колегія суддів зазначає, що пунктом 1 Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту 30 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким була зупинена дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007 році.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо стягнення на користь позивача недоплаченої суми допомоги на оздоровлення за 2003-2005, 2007р.,2008р.
Стосовно нарахування та виплати позивачеві допомоги на оздоровлення в 2006 році в сумі 120грн., колегія суддів зазначає, що дія абзацу другого та третього частини четвертої статті 48 була зупинена в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати на 2006 рік згідно із п. 37 ст. 77 Закону України N 3235-IV від 20.12.2005р. “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, який до теперішнього часу не визнаний неконституційним Конституційним Судом України, і тому відповідачем правомірно була нарахована та виплачена позивачу щорічна допомоги на оздоровлення за 2006р. в сумі 120,00грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснодонської міської ради на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 квітня 2009 року по справі № 2а-329/09/1210 залишити без задоволення.
Постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 квітня 2009 року по справі № 2а-329/09/1210 залишити без змін.
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 грудня 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: С.В. Білак
М.Г. Сухарьок