Суддя першої інстанції - Добнєв С.С.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
15 січня 2010 року справа № 2-а-2540/09/0531
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.
при секретарі судового засідання Васильєві Є.С.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька
від 06 жовтня 2009р.
по адміністративній справі № 2-а-2540/09/0531 (суддя Добнєв С.С.)
за позовом ОСОБА_4
до Управління державної реєстрації Донецької міської ради
про про визнання дій по внесенню змін до реєстру неправомірними
Позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м.Донецька з позовом до Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо керівника Колективного ремонтно-будівельного управління “Електротранс” ( ідент.код НОМЕР_1) та відомостей про фізичну особу-платника податків, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори - неправомірними.
Ухвалою суду першої інстанції від 06 жовтня 2009р. позов ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій по внесенню змін до реєстру неправомірними залишено без розгляду згідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку із неявкою у судові засідання 13.07.2009р.,03.09.2009р., 23.09.2009р.,06.10.2009р.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06.10.2009р., якою позовна заява була залишена без розгляду.
Представники відповідача, позивача у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Ухвалою суду від 10.07.2009р. було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління державної реєстрації Донецької міської ради про визнання дій по внесенню змін до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо керівника Колективного ремонтно-будівельного управління “Електротранс” ( ідент.код НОМЕР_1) та відомостей про фізичну особу-платника податків, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори - неправомірними та призначено попереднє судове засідання на 13 липня 2009р.
Ухвалою суду від 13.07.2009р. справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2009р.
У зв'язку із неявкою позивача у судові засідання розгляд справи було відкладене на 23.09.2009р. та 06.10.2009р..
Згідно до ч.3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами .
З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик позивача до суду були направлені судом першої інстанції за адресою : 83096 м.Донецьк, вул. Єрмолая Жукова, буд.66, яка була зазначена позивачем у позовній заяві. Однак, судові повістки були повернуті поштою без вручення у зв'язку із зазначенням неповної адреси.
При подачі позову позивач не зазначив номеру засобу зв'язку чи адреси електронної пошти.
Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов'язок осіб, які беруть участь у справі, під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. Наведеною нормою також встановлено, що у разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою .
Колегія суддів зазначає, що це правило спрямоване на забезпечення добросовісного ставлення осіб, які беруть участь у справі, до виконання свого процесуального обов'язку.
З матеріалів справи вбачається, що у газеті “Донбас” від 26.09.2009р. за №114 (21933) було опубліковано виклик ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 06.10.2009р.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Частиною 3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що уразі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
За приписами п.4 ч.1 ст.155 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Позивач заяви про розгляд справи за його відсутності до суду першої інстанції не подавав, доказів наявності поважних причин неприбуття до суду не надав.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було залишено позов без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 33,40,128,155,184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 жовтня 2009р. по справі № 2-а-2540/09/0531 про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.
Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 06 жовтня 2009р. по справі № 2-а-2540/09/0531 про залишення позову без розгляду - залишити без змін.
Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15 січня 2010 року .
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає .
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Сухарьок М.Г.
Білак С.В.