Головуючий першої інстанції - Добінчак О.Л.
Головуючий апеляційної інстанції - Юрченко В.П.
Іменем України
26 листопада 2009 року справа № 2-а-1/09/0534
приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Юрченко В.П.
Суддів Горбенко К.П., Лях О.П.
при секретарі Запорожцевій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
Апеляційну скаргу
Позивача ОСОБА_2
На постанову Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької
області
Від 24 лютого 2009 року
по справі № 2-а-1/09/0534
за позовом ОСОБА_2
до Микитівського районного Управління праці та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради
Про визнання протиправними дій та стягнення недоплати
допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку, -
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом (з уточненнями та доповненнями) до Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до розміру прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.
В обґрунтування позову вказано, що вона є мамою дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Відповідачем призначено вказану допомогу в значно меншому розмірі, що не відповідає законодавчо встановленому рівню, а тому вважає такі дії неправомірними, просила стягнути з відповідача недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 7460.23 грн. за 2007 та 2008 роки, зобов'язати відповідача призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною у розмірі, який дорівнює прожитковому мінімуму для працездатних осіб, з наступним підвищенням щомісяця відповідно до зміни розміру прожиткового мінімуму до 19.06.2009 року., стягнути з відповідача усі витрати. В письмових поясненнях суду, позивач зазначила, що пропустила строк з поважних причин, оскільки здійснювала догляд та виховання малолітньої дитини, і крім того, не знала про порушене її право. (а.с.42).
Відповідач в письмових запереченнях просив відмовити в задоволені позовних вимог по суті заявленого позову так і з підстав пропуску річного строку звернення до суду з позовом.
Постановою Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24 лютого 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції визнав дії відповідача протиправними за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року, але позовні вимоги задоволені за період листопад-грудень 2007 року застосуванням ст.ст. 99, 100 КАС України в зв'язку з пропуском позивачем річного строку звернення до суду.
В апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, та задовольнити позов в повному обсязі, мотивуючи свої доводи тим, що їй гарантовано право отримання допомоги не менше прожиткового мінімуму на дитину, а при прийнятті нових законів не допускається звуження змісту існуючих прав.
В судове засідання сторони не з*явились з невідомих суду причин, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачка є мамою дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідачем їй призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім*ям з дітьми".
Розмір призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею 3-х років визначено відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги при народжені дитини і допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним 3-х річного віку особам, застрахованим в системі загальнообов*язкового державного соціального страхування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13 як різниця між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи і середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одного члена сім*ї за попередні 6 місяців, но не менше 130 грн.
Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що дії відповідача є неправомірними, оскільки розмір вказаної допомоги не відповідає законодавчо встановленому розміру державної допомоги, яка призначається по догляду за дитиною.
Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" встановлено гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.
Частиною 1 статті 1 вказаного закону встановлено, громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Частиною першою статті 15 цього Закону передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" № 489 від 19.12.2006 року дію частини першої статті 15 зупинено на 2007 рік, і статтею 56 цього Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду від 09.07.2007 визнано неконституційними положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
З моменту визнання норми неконституційною, вона втрачає силу, а тому з 09.07.2007 року відновлено дію статті частини 1 статті 15 Закону України в редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
З таких підстав, позивач має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, що передбачено законом, який має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 01.04.2007 р. - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд зазначив про порушення позивачем річного строку звернення до суду.
Проте, такі висновки суду першої інстанції здійснені без врахування тих обставин, на які вказувала позивач, а саме, про те, що вона не тільки не знала про порушення її права, але й те, що вона здійснює догляд за малолітньою дитиною. Зазначені обставини, які не досліджувались судом першої інстанції є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ст.99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав. Частиною 1 статті 100 цього Кодексу визначено, що пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволені позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Щодо доводів апеляційної скарги про обгрунтованність позовних вимог за 2008 рік, суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" від 28.12.2007 року № 107, який набрав чинності з 01.01.2008 року внесено зміни до частини 1 статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановлених для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Відповідач здійснював ці виплати у відповідності до законодавства, які не визнавались неконституційними.
Також апелянт помилково зазначає, що судом порушено норми матеріального права, оскільки правовідносини, які склались між сторонами регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням". Так, розмір допомоги по догляду за дитиною визначено статтею 43 Закону № 2240 у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Преамбулою цього Закону встановлено, що матеріальне забезпечення та соціальні послуги, що надаються за цим Законом, є окремим видом загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян, що здійснюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності .
Статтею 50 Закону 2240 визначено, що матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, призначаються та надаються за основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами страхових внесків.
Фактично виплати по догляду за дитиною фактично проводило Управління праці та соціального захисту населення за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, а не за рахунок страхових внесків.
Крім того, Управлінню праці та соціального захисту не делеговано повноважень розпорядження коштами Фондів соціального страхування, які формуються за рахунок страхових внесків застрахованих осіб.
З таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції помилково застосовано норми матеріального та процесуального права, що є підставою для зміни судового рішення першої інстанції, а саме, відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року, оскільки позивач пропустила річний строк звернення до суду з поважних причин.
Керуючись статтями 24, 99, 100, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24.02.2009 року по справі № 2-а-1/09/0534 - задовольнити частково.
Постанову Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 24.02.2009 року по справі № 2-а-1/09/0534 - змінити.
В абзаці другому слова: «Листопад-грудень 2007 року» замінити на «09.07.2007 по 31.12.2007 року».
Абзац тертій викласти в такій редакції:
« Зобов*язати Микитівське управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячну допомогу по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму на дитину віком до 6 років за період з 9 липня 2007 по 31 грудня 2007 року за рахунок коштів Державного бюджету України з урахуванням фактично сплачених сум.»
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її проголошення, а в разі складення в повному обсязі - з дня складенні в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 1 грудня 2009 року, вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 26 листопада 2009 року.
Головуючий: В.П.Юрченко
Судді К.П.Горбенко
О.П.Лях