Головуючий суддя 1-ї інстанції Чехов С.І. справа №2а-186/09/1217
Суддя-доповідач Дяченко С.П.
Україна
Іменем України
24 грудня 2009 року м. Донецьк
зал судового засідання № 5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, б-р Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дяченко С.П.,
суддів: Сіваченко І.В.,
Нікуліна О.А..
при секретарі судового засідання Крючковій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області
постанови Міловського районного суду Луганської області
від 14 липня 2009 року
у справі №2а-186/09/1217 (суддя Чехов С.І . )
за позовом ОСОБА_4
до Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області
про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 14 липня 2009 року по справі №2а-186/09/1217 адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни - задоволено частково.
29.07.2009р. від Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області надійшла апеляційна скарга, яка не містить у собі клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. 03.09.2009р. на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Міловського районного суду Луганської області від 14.07.2009р., в якому зазначено , що представник Управління не приймав участь у судовому засіданні 14.07.2009р., а вищезазначену постанову суду Управління отримало 23.07.2009р.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін належним чином повідомлених не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів вивчила матеріали справи, вважає, що скаржником не наведено поважних причин пропущення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для поновлення даного строку.
За приписами ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
В судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що представник відповідача не приймав участь у судовому засіданні 14.07.2009 року, у запереченнях проти позову надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Як свідчать матеріали справи, постанова суду першої інстанції проголошена та виготовлена у повному обсязі 14.07.2009 року.
Відповідно до частини 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначає головний обов'язок усіх осіб, які беруть участь у справі, це - обов'язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами і неухильного виконання процесуальних обов'язків.
Частина 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює якщо ухвалу постановлено без виклику, особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали. Однак це положення не розповсюджується на постанови строк на апеляційне оскарження, яких визначений у частині 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно до п.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, проте апелянтом не надано ніяких доказів в обґрунтування пропуску процесуального строку.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що скаржником не наведено поважних причин пропущення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, у зв'язку з чим, відсутні підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 6 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Міловського районного суду Луганської області від 14 липня 2009 року по справі №2а-186/09/1217 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни - відмовити.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складення її в повному обсязі.
Головуючий: Дяченко С.П.
Судді: Сіваченко І.В.
Нікулін О.А.