Справа № 200/1049/18
Провадження №1-кс/200/1044/18
22 січня 2018 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12014100000001035 від 22.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -
22.01.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на автомобіль та дві пари ключів до автомобіля.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
22.01.2018 року до канцелярії Бабушкінсьткого районного суду м.Дніпропетровська надійшло заперечення адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , який є власником тимчасово вилученого майна, відповідно до якого надано пояснення по суті справи та заперечення щодо її задоволення.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заперечення на клопотання про накладення арешту на майно, вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про накладення арешту на майно якщо слідчий не доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено що предметом злочину є протиправні дії слуужбових осіб ТОВ "Маркет Стіл" у незаконному заволодінні грошовими коштами ПАТ "Комерційний банк Хрещатик". При цьому автомобіль «Skoda Oktavia» 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , два ключі від автомобіля «Skoda» та «BMV», на які слідчий просить накласти арешт, не є речовими доказами по вказаному злочину, відповідно до вимог ст.98 КПК України, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12014100000001035 від 22.07.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК, про арешт майна - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1