Справа № 200/595/18
Провадження №1-кс/200/424/18
19 січня 2018 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна - засновника та директора ТОВ «ЮАПАРТС» ОСОБА_3 про скасування арешту авто, -
У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що арешт на автомобіль 18.08.17 р. накладено не обґрунтовано, слідство триває більше 4-х місяців, підозра нікому не повідомлялась. Власник авто безпідставно тривалий час позбавлений права на майно. Процесуальні дії не проводяться. Просить арешт скасувати.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали.
Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на вказане авто арешт накладено обгрунтовано. На теперішній час по авто проводиться експертиза. Тільки після виконання всіх необхідних слідчих дій у застосуванні такого процесуального заходу необхідність відпаде.
Розглянувши клопотання, дослідивши копію ухвали слідчого судді від 18.08.17 р. № 200/14110/17, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих підстав, що на вказаний автомобіль, який зберіг сліди злочину, за підстав, передбачених ст. ст. 98, 170-173 КПК України, арешт накладено обгрунтовано, підстави для його скасування відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -
у задоволенні клопотання заявника - засновника та директора ТОВ «ЮАПАРТС» ОСОБА_3 про скасування арешту авто «Ford Focus» д/н НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1