04 червня 2018 року
Київ
справа №826/16964/17
провадження №К/9901/51944/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: М.М. Гімона, Л.Л. Мороз,
перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи - Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), про визнання неправомірними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2018 року позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2018 року залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій про повернення позовної заяви, Державна авіаційна служба України 29 травня 2018 року звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2147-VIII, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Повертаючи позовну заяву особі, яка її подала, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заявник не усунув її недоліки у встановлений судом строк.
Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Державної авіаційної служби України до ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Київської міської державної адміністрації, треті особи - Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони, Регіональний структурний підрозділ «Київцентраеро», Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), про визнання неправомірними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
2. Надіслати Державній авіаційній службі України копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя М.М. Гімон
Суддя Л.Л. Мороз