Суддя першої інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
24 грудня 2009 року справа №2а-17981/09/0570
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Ястребової Л.В.
Ляшенко Д.В.
при секретарі судового засідання Асєєвій Я.В.
за участю представників:
від позивачів: не з'явилися
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
від 30 жовтня 2009р.
у справі №2а-17981/09/0570 (суддя Козаченко А.В. )
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Прокуратури Донецької області в інтересах прокуратури Центрально-Міського району м. Горлівка, прокурора Бескишкого Миколи Григоровича, прокурора Пономарьова Антона Олександровича
про визнання дій та бездіяльності протиправними
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року по справі №2а-17981/09/0570 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Прокуратури Донецької області в інтересах прокуратури Центрально-Міського району м. Горлівка, прокурора Бескишкого Миколи Григоровича, прокурора Пономарьов Антона Олександровича про визнання дій та бездіяльності протиправними відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Частиною 1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ч.2 ст.4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, у тому числі на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 2 частини 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії осіб які проводять перевірку заяви про скоєний злочин та під час ухвалення ними процесуальних рішень за наслідками їх розгляду, тобто у межах кримінально-процесуального судочинства.
Порядок здійснення досудового слідства, оскарження до суду рішень, дій та бездіяльності посадових осіб в межах розслідування кримінальної справи та розгляду заяв (повідомлень) про скоєні злочини, регламентується Кримінально-процесуальним кодексом України (глави 22, 23, 25, 26 КПК України).
За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що спір по цій справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про те, що вимоги позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому правомірно було відмовлено у відкритті провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року по справі №2а-17981/09/0570 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року по справі №2а-17981/09/0570 - залишити без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 грудня 2009 року.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 грудня 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Ястребова Л.В.
Ляшенко Д.В.