Суддя першої інстанції - Масло І.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
24 грудня 2009 року справа №2а-17969/09/0570
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Ястребової Л.В.
Ляшенко В.Д.
при секретарі судового засідання Асєєвій Я.В.
за участю представників:
від позивача: не з'явилися
від відповідачів: не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду
від 30 жовтня 2009р.
у справі №2а-17969/09/0570 (суддя Масло І.В. )
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5
до 1) Центрально-Міського районного суду м. Горлівки
2) Суддї Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Кошевої Олени Анатоліївни
про визнання протиправними дій судді по прийняттю постанови, визнання протиправною бездіяльності суду по несвоєчасному розгляду скарг на постанови про відмову в порушенні кримінальних справ, прийняття окремих ухвал
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року по справі №2а-17969/09/0570 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки, Судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Кошевої Олени Анатоліївни про визнання протиправними дій судді по прийняттю постанови, визнання протиправною бездіяльності суду по несвоєчасному розгляду скарг на постанови про відмову в порушенні кримінальних справ, прийняття окремих ухвал відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представники позивачів, відповідачів у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Відповідно до норм частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ у спорах відповідно до процесуального законодавства України. Провадження в адміністративних справах визначається нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За приписами п.1 ч.1 ст.3 наведеного Кодексу адміністративна справа це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 цього Кодексу - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом саме владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправними дії судді Центрально-Міського районного суду м. Горлівка по прийняттю незаконної постанови від 11.12.2008р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки Бескишкого М.Г. від 04.03.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи, визнати протиправною бездіяльність Центрально-Міського районного суду м. Горлівки по несвоєчасному з пропуском 10-денного строку розгляду скарги ОСОБА_5 від 23.03.2008 року на вказану вище постанову прокурора та при повторному розгляді цієї скарги після скасування постанови, апеляційним судом Донецької області 03.03.2009 року.
Позивач у позові не оскаржив будь-яких дій чи бездіяльності судді, які відносяться до його управлінської діяльності, а не процесуальних дій як судді при вирішенні спору чи питання. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для розгляду позову в порядку адміністративного судочинства.
Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що оскарження у будь-який спосіб діяльності чи бездіяльності судді щодо розгляду і вирішення справи чи певного процесуального питання поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Верховний суд України у постанові № 6 від 12.06.2009р. зазначив, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року по справі №2а-17969/09/0570 - залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2009 року по справі №2а-17969/09/0570 - залишити без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 грудня 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Ястребова Л.В.
Ляшенко Д.В.