Суддя першої інстанції - Логойда Т.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
Іменем України
24 грудня 2009 року справа №2а-15956/09/0570
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Ляшенко Д.В.
Ястребової Л.В.
при секретарі судового засідання Асєєвій Я.В.
за участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Наумова О.С. - довіреність від 26.01.09р .
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 19 жовтня 2009 року
у справі №2а-15956/09/0570 (суддя Логойда Т.В. )
за позовом Державного підприємства "Добропіллявугілля"
до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції
про зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року по справі № 2а-15956/09/0570 задоволено позов Державного підприємства "Добропіллявугілля" до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції, внаслідок чого зобов'язано Добропільську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області внести зміни до картки особового рахунку платника податків державного підприємства «Добропіллявугілля» шляхом виключення з картки особового рахунку пені у розмірі 90 903,43грн., нарахованої на сплачені суми податку на додану вартість по вказаним у цьому рішенні платіжним дорученням на загальну суму 3 629 923грн.
В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Добропільська об'єднана державна податкова інспекція просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином. Позивач просив справу розглянути за його відсутністю.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивачем до податкового органу було подано декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007р., у якій було визначено суму податку, яка підлягає до сплати в бюджет в розмірі 11220000 грн.
За правилами п.1.2 ст.1 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання це - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Строки сплати узгодженого податкового зобов'язання встановлені у п.5.3. ст.5 наведеного Закону, відповідно до п.п.5.3.1 якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Підпунктом 16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку. Податковий борг, що погашується частково, сплачується разом зі сплатою пені, нарахованої відповідно до такої частки, єдиним платіжним документом, в якому суми такого податкового боргу та такої пені визначаються окремо. Платіжні документи, які не містять окремо виділену суму податкового боргу та суму пені, не приймаються до виконання.
Якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.
Тобто, за приписами наведеної норми податковий орган має право самостійно здійснити розподіл сплаченої платником податку суми, тільки у разі коли платником податку погашається податковий борг.
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сумою податкового боргу платника податків визнається узгоджена сума податкового зобов'язання, але не сплачена у встановлений строк.
За вимогами п.1 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
За приписами п.3 ст.9 цього Закону України обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).
Згідно до п.20.1 ст.20, п.21.1 ст.21 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” ініціатором переказу може бути платник, ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.
Пунктом 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 N 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004р. за N 377/8976 встановлено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає саме платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
З матеріалів справи вбачаться, що спірними платіжними дорученнями позивачем у лютому 2008р. сплачувалися податкові зобов'язання з податку на додану вартість згідно постанови Кабінету Міністрів України №270 від 07.03.2002р., терміном сплати 03.03.2008р.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно використав сплачені позивачем поточні платежі як джерело погашення податкового боргу, нарахував пеню та здійснив розподіл сплаченої суми.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2008р. по справі №2а-10113/08 за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Добропіллявугілля” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість встановлено, що спірними платіжними дорученнями позивачем було сплачено податок на додану вартість в розмірі 3629923,00грн. саме по строку сплати 03.03.2008р.
Із зворотного боку облікової картки позивача з податку на додану вартість вбачається, що відповідачем, після набрання чинності вище зазначеного судового рішення, не були здійснені дії щодо виключення сум нарахованої пені з податку на додану вартість , тобто на момент розгляду справи обліковується неправомірно нарахована пеня, що є суттєвим порушенням прав та законних інтересів позивача.
Колегія суддів вважає, що після набрання рішенням чинності відповідач, як суб'єкт владних повноважень з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано та на підставі принципу добросовісності, повинен був самостійно виключити з облікової картки платника податків суму пені з податку на додану вартість, нараховану за спірними платіжними дорученнями.
За таких обставин, колегія суддів вважає , що судом першої інстанції правомірно було зобов'язано відповідача внести певні зміни до картки особового рахунку позивача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року по справі №2а-15956/09/0570- залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року по справі №2а-15956/09/0570- залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 грудня 2009 року . Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 29 грудня 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Гаврищук Т.Г.
Судді: Ляшенко Д.В.
Ястребова Л.В.