Провадження №2/748/629/18
Єдиний унікальний №369/14061/17
про залишення позовної заяви без руху
01 червня 2018 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
30 травня 2018 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 5000,00 грн.
У відповідності до положень п.п.5,8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів пмсьмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
До матеріалів позовної заяви позивачем не додано договору позики, або належним чином завіреної його копії, який був укладений між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та за яким необхідно стягнути борг.
Також, позивачем не дотримані вимоги ст.177 ЦПК України та до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Майборода