Cправа №750/5052/18
Провадження №1-кс/750/1996/18
04 червня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270270000447 від 16.05.2018 року, -
01.06.2018 року до суду, засобами поштового зв'язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП ОСОБА_2 , датоване 31.05.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на чотири мішки білого кольору з металобрухтом, в яких знаходяться металевий контейнер, машинний фільтр, болти, листи металу, зігнута металева трубка, решітки, уламок пічної плити, пічна кришка, дріт, уламок плити з груби, відрізки металу, зігнуте металеве відро, консервні банки, відро з ручкою, загальною вагою 50 кг, електронний кантер блакитного кольору та механічний кантер, які вилучені під час санкціонованого обшуку подвір'я господарства, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_4 із забороною власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено
Однак, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, вказує у резолютивній частині того, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 29.05.2018 року під час санкціонованого обшуку подвір'я господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію протоколу обшуку від 29.05.2018 року та копію ухали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2018 року. При цьому, з вищевказаних копій протоколу обшуку та ухвали слідчого судді слідує, що дозвіл на проведення обшуку слідчому і обшук на підставі такої ухвали, було надано, та в подальшому проведено, в автомобілі ВАЗ 21013, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , та й в мотивувальній частині клопотання слідчий посилається саме на ці обставини. Тобто, жодних документів та доказів на підтвердження вилучення вказаного майна під час санкціонованого обшуку подвір'я господарства, як про те зазначає слідчий у клопотанні, суду надано не було.
Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1