Справа № 638/18278/14 - Ц
Номер провадження 2/638/1822/18
24 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Грищенко І. О.
за участю секретаря Самогньозд О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася 13.10.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти цю позовну заяву та відкрити за нею провадження. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Гринява, Верховинського району, Івано - Франківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер: НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Харкові, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_2) проценти за користування неповернутою частиною позичених коштів, три проценти річних, а також передбачену сторонами в договорі позики неустойку за прострочення виконання відповідачем його зобов'язань за договором позики в період з 29 жовтня 2013 року по 26 вересня 2014 року в сумі, еквівалентній 372429 (трьомстам семидесяти двом тисячам чотириста двадцяти дев'яти) доларам США. Покласти на відповідача понесені позивачем документально підтвердні судові витрати.
13.10.2014 р. справа була розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюка Д. В.
24.02.2015 р. відповідно до розпорядження керівника апарату ОСОБА_3 щодо повторного автоматичного розподілу справа була розподілена на суддю Лазюка С. В.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі, дана справа була розподілена 16.11.2016 р. на суддю Гайдук Л. П.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 р., дана справа розподілена на суддю Грищенко І. О.
06.06.2017 р. від позивача ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить прийняти цю уточнену позовну заяву. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Гринява, Верховинського району, Івано - Франківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер: НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, в м. Харкові, зареєстрованої за адресою: м. Харків, ДанилевськогоАДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_2), три проценти річних від простроченої поверненням суми боргу за договором позики від 10 червня 2011 року в період з 29 жовтня 2013 року по 26 вересня 2014 року в сумі, еквівалентній 1009 (одній тисячі дев'яти) доларам США станом на момент ухвалення рішення. Покласти на відповідача понесені позивачем документально підтверджені судові витрати.
Від позивача ОСОБА_1 04.05.2018 р. через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову, в якій вона просить врахувати, що станом на момент подання цієї заяви позивач ОСОБА_1 більше не підтримує позовні вимоги, заявлені нею в розглядуваній наразі позовній заяві в редакції уточненої позовної заяви від 08 червня 2017 року. Повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків від сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, а саме 1837,00 грн., про що постановити відповідну ухвалу.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить прийняти відмову від позову, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому суд приймає відмову позивача від позову.
Одночасно суд роз'яснює, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки матеріали справи не містять квитанції про сплату позивачем судового збору за подання до суду даного позову, не зрозуміло в якому розмірі був сплачений судовий збір, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.
Одночасно суд роз'яснює, що позивач не позбавлена права звернутися до суду із заявою про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в разі надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 206, 255, 256, 258 - 260 ЦПК України, суд
постановив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних і неустойки у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: