печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20828/18-к
23 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4
14 травня 2018 року заявником у даній скарзі ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду даної скарги .
Під час розгляду заявленого відводу заявник ОСОБА_3 зазначив те, що у нього склалось враження про упереджене ставлення слідчого судді до вирішенні поданої ним скарги та особисто до нього. Таке враження грунтується на тому, що при неодноразовому вирішенні поданих ним скарг або заяв слідчий суддя тривалий час не здійснював їх розгляд, крім цього, на погляд заявника не у спосіб встановлений ст.307 КПК України відновив порушене право.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Нижче наведені приклади таких випадків: 1. У судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається. 2. Раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок. 3. Суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.
Так, вирішуючи заявлений відвід слід виходити з того, що сумніви заявника в упередженому ставленні до нього особисто грунтуються на його власному враженні.
За таких обставин як у заявника, так і стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості або упередженого ставлення слідчого судді до якоїсь із сторін, що в свою чергу свідчить про обґрунтованість поданої заяви про відвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 75,80-82,309 ЦПК України, слідчий суддя -
заяву задовольнити. Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1