Ухвала від 16.05.2018 по справі 522/12996/17

Справа № 522/12996/17

Провадження № 2/522/5383/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобов'язання за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Загороднюка В.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобов'язання за договором позики.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подана заява про об'єднання справ в одне провадження. В котрій вона просила об'єднати в одне провадження справу № 522/12996/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобов'язання за договором позики та справу № 522/13846/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи сповіщались належним чином, про неможливість прибуття у судове засідання суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлено клопотання, вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з положеннями ст.. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обидва позови є пов'язаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним , то згідно ст. 188 ЦПК України суд вважає необхідним об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 188, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об'єднання справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобов'язання за договором позики - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження справи № 522/12996/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про передачу права власності на нерухоме майно в порядку виконання зобов'язання за договором позики та справу № 522/13846/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Витребувати цивільну справу № 522/13846/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договору купівлі-продажу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики у судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д.

Присвоїти об'єднаній цивільній справі № 522/12996/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Загороднюк

16.05.2018

Попередній документ
74418843
Наступний документ
74418845
Інформація про рішення:
№ рішення: 74418844
№ справи: 522/12996/17
Дата рішення: 16.05.2018
Дата публікації: 05.06.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.03.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського районного суду міста Одеси
Дата надходження: 12.02.2025
Предмет позову: про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договорів та зустрічним позовом про визнання недійсним договору позики
Розклад засідань:
27.05.2026 21:03 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 21:03 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 21:03 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 21:03 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 21:03 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 21:03 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 21:03 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 21:03 Одеський апеляційний суд
27.05.2026 21:03 Одеський апеляційний суд
06.03.2020 10:15
08.04.2020 13:00
07.05.2020 09:45
26.08.2020 16:00 Київський районний суд м. Одеси
27.08.2020 10:45
30.09.2020 11:30 Київський районний суд м. Одеси
25.02.2021 09:35 Одеський апеляційний суд
15.04.2021 10:10 Одеський апеляційний суд
29.07.2021 10:10 Одеський апеляційний суд
29.07.2021 10:20 Одеський апеляційний суд
27.01.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
19.05.2022 10:45 Одеський апеляційний суд
20.10.2022 09:40 Одеський апеляційний суд
11.05.2023 09:40 Одеський апеляційний суд
11.05.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
07.09.2023 14:30 Одеський апеляційний суд
01.02.2024 13:40 Одеський апеляційний суд
28.03.2024 15:30 Одеський апеляційний суд
06.06.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
25.07.2024 14:00 Одеський апеляційний суд
29.08.2024 15:30 Одеський апеляційний суд
24.10.2024 15:30 Одеський апеляційний суд
08.05.2025 10:30 Київський районний суд м. Одеси
17.06.2025 10:00 Київський районний суд м. Одеси
14.08.2025 10:00 Київський районний суд м. Одеси
25.09.2025 14:30 Київський районний суд м. Одеси
06.11.2025 14:30 Київський районний суд м. Одеси
10.11.2025 09:00 Київський районний суд м. Одеси
08.12.2025 12:00 Київський районний суд м. Одеси
16.12.2025 10:00 Київський районний суд м. Одеси
29.12.2025 09:15 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГІРНЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Купріянова Любов Олександрівна
Пономарьов Олександр Петрович
Путнікова Віра Василівна
Тимощук Ірина Володимирівна
Цикалова Людмила Леонідівна
адвокат:
Білозор Олеся Олександрівна
Корнілова Людмила Іванівна
заявник:
Харченко Ігор Володимирович
пономарьова о. п., пономарьова о. о., тимощук і. в. - паньков ві:
Марков Олександр Сергійович
правонаступник відповідача:
Путніков Ернест Олександрович
представник відповідача:
Богданова Альона Петрівна
Купріянової Л. О., Пономарьова О. П., Пономарьова О. О., Тимощук І. В. - Паньков Віталій Валентинович
представник позивача:
Шавров Ігор Ігорович
співвідповідач:
Деркач Артур Віталійович
Пономарьов Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА Л М
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА