про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 822/2596/17
04 червня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
у вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2018 подану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення процесуальних правовідносин) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
25 травня 2018 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 5 травня 2018 року, до суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року.
Ознайомившись з поданою заявою апелянта, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (ст. 13 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи доводи позивача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст.186 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення процесуальних правовідносин) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення процесуальних правовідносин) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 102 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення процесуальних правовідносин) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Перевіривши доводи заяви відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.
Згідно з матеріалами справи копія постанови від 21 листопада 2017 року направлена відповідачу 27 листопада 2017 року та вручена 29 листопада 2017 року (а.с. 73).
В доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що копія постанови від 21 листопада 2017 року отримана ним 30 листопада 2017 року.
Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 09 грудня 2018 року.
Проте, відповідно до штампу на конверті, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 24 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач вказав, що оскаржувана постанова отримана представником МВС лише 30 січня 2018 року після відповідної резолюції керівництва.
Водночас, особливості документообігу в ОВС не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки представник МВС представляє інтереси апелянта і не є окремим учасником справи,а про постанову від 21 листопада 2017 року відповідачу було відомо з 30 листопада 2017 року.
Крім того, апелянт не надав доказів чи пояснень причин, у зв'язку з якими він не подав апеляційну скаргу в період з 30 січня 2018 року по 24 квітня 2018 року.
Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи клопотання заявника про вчасне направлення апеляційної скарги як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.
З урахуванням наведених норм, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Міністерству внутрішніх справ України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску Міністерства внутрішніх справ України строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Совгира Д. І. Курко О. П.