Справа № 523/15572/16-ц
Провадження №2/523/917/18
"04" червня 2018 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,
представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_2 про відвід судді,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 міського господарства Одеської міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Сервіс», комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла" про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід судді Середі І.В. посилаючись на те, що суддя не задовольнила його клопотання про залучення до справи доказів, які стосуються приватизації квартири №20 в будинку, тоді як клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнила. Відповідач вважає, що головуючий суддя проявляє упередженість.
Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, вказуючи на те, що суддею було обгрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання відповідача, оскільки докази стосувалися іншої квартири. Розгляд справи здійснюється з урахуванням вимог закону , тому підстав для відводу не має.
Представник третьої особи також заперечував проти відводу та підтримав доводи представника позивача.
Представник відповідача ОСОБА_4 міського господарства Одеської міської ради не з'явилася, з заявами про відкладення розгляду справи не зверталася.
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність передачі заявленого відводу головуючому судді Середі І.В., для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заяви про відвід по суті.
Керуючись ст.ст. 36, 40,260,261 ЦПК України, -
Вважати заявлений відповідачем ОСОБА_2 відвід судді Середі І.В., - необґрунтованим.
Передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: