Справа № 523/6089/18
Номер провадження 3/523/2977/18
"30" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, НН НОМЕР_2, працює директором СП «Літучий Голландець», мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-
Встановив:
Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області 17.04.2018 року було складено акт про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки СП «Літучий Голландець» , (місцезнаходження: м. Одеса, вул.. Одарія буд. 3) з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 року по 30.09.2017 року.
Згідно акту перевірки №316/15-32-14224673 від 17.04.2018 року, було встановлено порушення:
- в порушення п. п. 292.1, п.292.6 ст. 292 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755 -VI зі змінами та доповненнями, що призвело до зниження податку у сумі 950 грн.,
- п.2 ст.3, п.1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік фінансову звітність в Україні»
У судове засідання правопорушник не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Провина ОСОБА_1А підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №510145 від 23.04.2018 р., актом перевірки №316/15-32-14224673 від 17.04.2018 року.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 9, 24, 34, 163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, НН НОМЕР_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, НН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн.40 коп.
Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.
Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя