Справа № 504/2431/17
Провадження № 1-в/504/42/18
04.06.2018 смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
за участі засудженого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка Ямпільського району Сумської області, українця за національністю, громадянина України, освіта середня (спеціальна), не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
про заміну покарання у виді арешту з відбуванням на гауптвахті на покарання у виді арешту, -
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2017 року, який набрав законної сили 28.12.2017 року, та не оскаржувався учасниками судового провадження в апеляційному та касаційному порядку, ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 406 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці з відбуванням на гауптвахті Південного ТУ ВСП ЗС України. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з дня його прибуття у встановленому порядку на гауптвахту для відбування покарання.
Разом із тим, 29.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 наказом № 246 командира військової частини НОМЕР_1 звільнений з строкової військової служби у зв'язку з вислуженням встановлених строків. Тобто, вирок суду не виконаний, засуджений ОСОБА_4 в даний час є цивільною особою і тому не може відбувати арешт на гауптвахті.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 просив замінити йому відбування покарання у вигляді утримання на гауптвахті на виправні роботи.
Заслухавши думку прокурора, засудженого дослідивши матеріали клопотання, кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2017 року, який набрав законної сили 28.12.2017 року, та не оскаржувався учасниками судового провадження в апеляційному та касаційному порядку, ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 406 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці з відбуванням на гауптвахті Південного ТУ ВСП ЗС України. Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з дня його прибуття у встановленому порядку на гауптвахту для відбування покарання.
29.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 наказом № 246 командира військової частини НОМЕР_1 звільнений з строкової військової служби у зв'язку з вислуженням встановлених строків, тобто вже не є військовослужбовцем.
Відповідно до ст. 55 КВК України військовослужбовці, засуджені до арешту, відбувають покарання на гауптвахті. Військовослужбовці, засуджені до арешту, направляються на гауптвахту для відбування арешту в десятиденний строк після одержання розпорядження суду про виконання вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання.
Відповідно до ст. 60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Військовослужбовці відбувають арешт на гауптвахті. Арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.
Питання заміни покарання, призначеного за ст. 60 КК України правилом ст. 537 КПК України не врегульовано.
Суд виходить з правила ч.6 ст. 9 КПК України, якщо положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Отже суд вважає можливим застосувати правила ст. 9 ст. 7 КПК України, та з урахуванням того, що віком та станом здоров'я засуджений може відбувати покарання у виді арешту, суд вважає за доцільне замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2017 року покарання у виді арешту строком на 2 місяці з відбуванням на гауптвахті на покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
Доводи засудженого ОСОБА_4 на те, що йому можливо замінити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на виправні роботи не заслуговують на увагу, оскільки, санкцією ст. 406 КК України найнижче покарання не передбачає застосування виправних робіт.
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за санкцією частини 3 статті 406 КК України із застосування частини 1 ст. 69 КК України (тобто нижче від найнижчої межі санкції частини статті).
Таким чином, клопотання прокурора обгрунтовано, засновано на нормах матеріального та процесуального закону, і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 60 КК України, ст. 55 КВК України, ст. ст. 7, 9, ст. 537 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді арешту строком на 2 місяці з відбуванням на гауптвахті на покарання у виді арешту строком на 2 місяці, - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2017 року покарання у виді арешту строком на 2 місяці з відбуванням на гауптвахті на покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного поміщення засудженного ОСОБА_4 до арештного будинку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційних скарг протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1