Провадження № 1-кп/510/180/18
Справа № 510/2045/17
04.06.2018 року м. Рені Одеської області
Ренійський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017160400000464 від 19 вересня 2017 року та за № 12018160400000009 від 05 січня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючого
за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
18 вересня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Попкова у м. Рені Одеської області, побачив на паркані домоволодіння АДРЕСА_2 сім килимів, які належали ОСОБА_6 , та, маючи умисел на заволодіння майном, стягнув з паркану один килим коричневого кольору, розміром 1,8х3 м під час чого був помічений потерпілою, яка його окликнула.
Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діє відкрито для ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, килим не залишив, побіг у невідомому напрямку, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19 вересня 2017 року, обвинувачений заподіяв потерпілій матеріальний збиток на суму 605 грн.
Крім того, 05 січня 2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення мобільного телефону, який належав ОСОБА_7 , шляхом застосування до неї фізичного впливу відкрито викрав мобільний телефон «Samsung» J-1, моделі SM-J 120H, золотистого кольору з сім-карткою оператора «Лайфселл», який знаходився на ліжку.
ОСОБА_7 , побачивши дій обвинуваченого, наполягала на тому, щоб останній залишив її телефон, однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що діє відкрито для потерпілої, вибіг з домоволодіння та зник у невідомому напрямку.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 09 січня 2018 року, обвинувачений заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1 915 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та у вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила, що викрадене майно їй було повернуто, претензій до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з'явилася, про дату, час та місце його проведення сповіщалася належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить розглядати справу у її відсутності, матеріальну шкоду їй відшкодовано, а міру покарання залишає на роздум суду.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами в порядку ст. ст. 84, 85, 86, 91, 92, 93 КПК України, дослідження яких, відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового розгляду про недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Суд вважає за необхідне визнати обтяжуючими покарання обставинами - вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає за необхідне визнати пом'якшуючими покарання обставинами - щире каяття.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його соціальний стан, характер та мотиви скоєного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
?періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - килим, розміром 1,8х3,0 м та білий мішок, що знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 - залишити зберігачу.
Речовий доказ - мобільний телефон марки Самсунг Гелексі J-1, моделі SM-J 120H, золотистого кольору, що знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_7 - залишити зберігачу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_8