30 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 643/281/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Бегунца А.О.
суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018, суддя Бабаєв А.І., вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків, 61004, повний текст складено 28.03.18 по справі № 643/281/18
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
про поновлення становища, яке існувало до винесення рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, 15.01.2018 року звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова (далі - відповідач) в якій просила:
- відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 та інтересів винесенням Московським районним судом м. Харкова постанови суду від 01 серпня 2016 року;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова провести перерахунок недоотриманих ОСОБА_1 коштів за період з 07 грудня 2016 року по 07 грудня 2017 року з розрахунку 3197 гривень 52 коп.
В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що відповідачем безпідставно зменшено розмір її пенсії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2010 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання сторони не з'явились, за таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути справу в порядку ч.4 ст. 229 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивачка ОСОБА_1 з 01.07.2010 року перебуває на обліку в УПФУ у Московському районі м. Харкова та отримувала пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу» від 16.12.1993 року ( № 3723-ХІІ)
17.02.2014 року позивачці УПФУ у Московському районі м. Харкова відмовлено у перерахунку пенсії з урахуванням надбавки до заробітної плати в розмірі 50 % посадового окладу, що була встановлена рішенням ІІ сесії ХХІІ скликання народних депутатів Харківської міської ради від 19.10.1994 року (інші виплати), а також матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Однак, після звернення до суду постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року визнано протиправною відмову УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 пенсії з урахуванням інших виплат. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки згідно рішення ІІ сесії ХХІІ скликання народних депутатів Харківської міської ради від 19.10.1994 року (інші виплати), починаючи з 17.09.2013 року з урахуванням виплачених сум.
На виконання зазначеного рішення позивачці перераховану пенсію та її розмір станом на 01.06.2016 року складав 3197 гривень 52 коп.
Вважаючи, що розмір її пенсії збільшиться, позивачка звернулася до суду 24.06.2017 року, постановою Московського районного суду від 01.08.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова, визнано протиправними дії УПФУ в Московському районі м Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітних плат, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Зобов'язано УПФУ в Московському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 01.06.2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців. Згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітних плат, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату Виконавчого комітету Харківської міської ради № 79 від 26.05.2016 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2010 році у розмірі 80 відсотків та з урахуванням проведених виплат.
В результаті виконання зазначеної постанови суду від 01.08.2016 року пенсія позивачки зменшилася з 3197 грн. 52 коп. до 1994 гривень, а тому у відповідності до п.4-7 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 03.10.2017 року Закону України № 2148-VІІІ позивачку було автоматично, без її згоди переведено на пенсію за віком, розмір якої склав 2565 грн. 24 коп.
Не погодившись з такими переведенням, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, частково погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.
Згідно із ч.1 ст.40 зазначеного Закону, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000р. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016р. або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000р. становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000р. незалежно від перерв.
Відповідно до вимог ч.1 ст.44 зазначеного Закону, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Виходячи з правових норм ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Частина 3 вказаної ст.45 регулює порядок переведення з одного виду пенсії на інший, а саме: переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та свідчать матеріали справи, у 2010 році ОСОБА_1 вже призначалась пенсія за віком, яка передбачена Закону України "Про державну службу» від 16.12.1993 року ( № 3723-ХІІ)
ОСОБА_1 отримувала пенсію на підставі Закону України «Про державну службу» перераховану у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 року, у розмірі 3197 грн. 52 коп. до 01.06.2016 року.
Після перерахунку пенсії на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року та довідки про заробітну плату виконавчого комітету Харківської міської ради № 79 від 26.05.2016 року, розмір пенсії позивачки зменшився до 1994 гривень.
Відповідно до п.4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Враховуючи положення Порядку 22-1, відповідач мав повідомити позивачу про значне зменшення розміру її пенсії письмово та отримати від неї згоду на такий перерахунок на момент його здійснення.
Таким чином, мало місце переведення ОСОБА_1 на пенсію, розмір якої становив значно менше, без її згоди та повідомлення про це, а потім автоматичне переведення на пенсію за віком у відповідності до Закону України « Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»
Як вже зазначалося вище, положеннями ч.3 ст.45 Закону №1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Водночас, ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком на загальних підставах у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове страхування», який, в свою чергу, передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем був порушений порядок переведення ОСОБА_1 на більш меншу пенсію за віком, ніж яка передбачена Законом України "Про державну службу» від 16.12.1993 року ( № 3723-ХІІ), а також дане переведення здійснено без її належного повідомлення.
Крім того, згідно Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 року № 2148-VIII, пенсії, що були призначені згідно Закону України №3723-ХІІ "Про державну службу" до набрання чинності Закону України №889-VІІ "Про державну службу", нараховуються у розмірах, які не можуть бути нижчі від вже встановлених.
Колегія суддів вважає, що для ефективного захисту права позивача слід вийти за межі позовних вимог, та визнати протиправними дії відповідача по переведенню з 01.10.2017 року ОСОБА_1 на пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також по здійсненню перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 року за постанові Московського районного суду від 01.08.2016 року в розмірі меншому від отримуваної пенсії до перерахунку, а саме до 01.06.2016 року.
Застосування процесуального закону у такий спосіб передбачено ч. 2 ст. 9 КАС України, відповідно до якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення у тому числі є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Отже, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.
Керуючись ст. 243, 245, 246, 250, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року по справі № 643/281/18 скасувати, в частині відмови у зобов'язанні Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок недоотриманих ОСОБА_1 коштів за період з 07.12.2016 року по 07.12.2017 року з розрахунку пенсії у розмірі 3197, 52 грн.
Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо переведення з 01.10.2017 року ОСОБА_1 на пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також по незастосуванню для розрахунків пенсії показників фактичного щомісячного заробітку, зазначеного в «індивідуальних відомостях про застраховану особу» персоніфікованого обліку ПФУ.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити становище по виплаті пенсії ОСОБА_1, яке існувало станом на 01 червня 2016 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок недоотриманих ОСОБА_1 коштів за період з 07.12.2016 року по 07.12.2017 року з розрахунку пенсії у розмірі 3197 гривень 52 копійки.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 04.06.2018.