04.06.2018
Справа № 482/917/18
Номер провадження 1-кс/482/164/2018
Іменем України
04 червня 2018 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12018150280000358 від 29.05.2018 року, -
29.05.2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні вказано, що у провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150280000358 від 29.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2018 року на околиці м.Нова Одеса двоє осіб здійснювали незаконну порубку деревини. В ході проведення огляду місця події було виявлено свіжоспилені стовбури дерев в багажному відділі автомобіля марки ГАЗ 32213 державний номер НОМЕР_1 та виявлено бензинову пилу марки "GRUNHELM", які було вилучено та поставлено до Новоодеського ВП, що знаходиться за адресою: вулиця Центральна, 172 м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 06.12.2012 року ВРЕР УДАІ УМВС в Миколаївській області, автомобіль ГАЗ 32213 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 .
Беручи до уваги викладене, а також те, що вищевказаний автомобіль та бензинова пилка марки "GRUNHELM" можуть бути знаряддям злочину та для проведення відповідних експертиз, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт вказаного автомобіля.
04.06.2018 року в судове засідання слідчий та представник власника майна не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Представник власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав до суду заяву про те, що просить розглядати клопотання в його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання в частинні накладення арешту на автомобіль. Розгляд клопотання відбувається відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України. Майном, на яке просить накласти арешт слідчий є автомобіль марки ГАЗ 32213 державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та бензинова пила марки "GRUNHELM".
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були додані слідчим до клопотання, 29.05.2018 року до ЄРДР за № 12018150280000358, внесено відомості про те, що 28.05.2018 року на околиці м.Нова Одеса виявлено незаконну порубку древини.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.05.2018 року на місці пригоди виявлено бензинову пилу марки "GRUNHELM" та автомобіль марки ГАЗ 32213 державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, в багажному відділенні якого виявлені свіжеспилені стовбури дерев в кількості 75 штук діаметром від 7 см до 25 см.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 06.12.2012 року Новоодеським ВРЕВ УДАІ автомобіль марки ГАЗ 32213 державний номер НОМЕР_1 , білого кольору зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий в судовому засіданні не довів, що існують ризики, передбачені ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збережння вказаного автомобіля як речового доказу, про що в клопотанні не вказано (зазначено, що вказаний автомобіль є знаряддям злочину). Слідчий суддя також враховує, що власник автомобіля не був присутнім при порубці дерев, користується своїм автомобілем, і вказаний автомобіль був їм наданий іншим особам тимчасово (що підтверджується також заявою представника власника автомобіля про те, що ОСОБА_4 був відсутній на місці події, а також протоколом огляду місця події від 28.05.2018 року), а тому накладення арешту призведе до обмеження його права власності.
За таких обставин в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль необхідно відмовити.
Щодо арешту бензинової пили, то в цій частині клопотання підлягає задоволенню. Слідчим в клопотанні було доведено, що бензинова пила марки "GRUNHELM" є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За вказаних обставин, клопотання слідчого в цій частині необхідно задовольнити.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 170, 172, 173 КПК України,
1. Клопотання старшого слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Накласти арешт на бензинову пилу марки "GRUNHELM" та визначити подальше місце її зберігання у Новоодеському ВП ГУНП в Миколаївській області.
3. В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 32213 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.
4.Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1