про повернення позовної заяви
01 червня 2018 р. № 814/1069/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
про:визнання протиправним рішення від 29.12.2017 № 32/14-29-13-01/НОМЕР_1; зобов'язання вчинити певні дії; скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2015 № 0003322100, № 0003292100, № 0003312100 і № 0003302100,
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДФС України у Миколаївській області (надалі - відповідач ), Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач 2) про визнання протиправним рішення від 29.12.2017 № 32/14-29-13-01/НОМЕР_1; зобов'язання вчинити певні дії; скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2015 № 0003322100, № 0003292100, № 0003312100 і № 0003302100.
У зв'язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 02.05.2018 позовну заяву було залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 28.05.2018 виправити недоліки, вказані в ухвалі, а саме надати суду: докази сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1 057 грн. на рахунок 31217206784002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ФОП ОСОБА_1; позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням усіх відомостей щодо відповідача 2 (відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України); копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів; письмові уточнення в частині зазначення найменування позивача; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача.
25.05.2018 на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач надала: квитанцію про сплату судового збору в сумі 1057 грн.; відомості щодо відповідача 2 та письмові уточнення в частині зазначення найменування позивача (копія позовної заяви).
Копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів та довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача позивач не надала.
Таким чином, позивач вимоги ухвали виконав не в повному обсязі.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Повернути позовну заяву позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна