Справа № 163/984/18
Провадження № 3/163/555/18
01 червня 2018 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю секретаря Голядинець О.В.,
представника Волинської митниці ОСОБА_1,
представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2093/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, фармацевта ТОВ «Волиньфарм» в декретній відпустці, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт FF245032,
ОСОБА_4, слідуючи 23.04.2018 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_5 автомобілем «Рено», номерний знак LC73294, намагалась перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в чотирьох ходових колесах автомобіля із використанням демонтажу і демонтажу шин з колісних дисків 200 пачок сигарет загальною вартістю 4800 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Правопорушниця на розгляд справи в суді не з'явилась, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином була повідомлена про час та місце розгляду.
Її представник і захисник не заперечили проти розгляду протоколу за відсутності ОСОБА_4 і висловили правові позиції щодо врахування її сімейного і майнового стану.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, письмовими поясненнями порушниці, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновком експерта.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_4 встановлено таке.
Вона вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил і щиро кається у вчиненому, про що свідчать зізнавальні пояснення одразу при складанні протоколу.
ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за хворою 3-річною дитиною і отримує лише соціальну допомогу в розмірі 860 гривень. Чоловік правопорушниці також потребує лікування хвороби спини, а його заробітку не вистачає на оплату найманої квартири і лікування власне і дитини. Причиною неявки ОСОБА_4 на розгляд протоколу, за словами ОСОБА_2, є її перебування за кордоном на заробітках здобуття засобів для утримання сім'ї, лікування дитини, повернення боргів.
Такі обставини свідчать про збіг тяжких сімейних та матеріальних обставин у ОСОБА_4
Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в роз-мірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно з абзацом 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
В рішенні Європейського Суду з прав людини від 06.11.2008 року у справі «ОСОБА_1 проти Російської Федерації» зазначено, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звернув увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що співвласниками автомобіля «Рено Лагуна» 2003 року випуску, польський номерний знак LC73294, є громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_4
Згідно з висновком експерта № вартість цього автомобіля становить 38635 гривень, що у 8 разів перевищує вартість переміщуваних сигарет і свідчить про їх неспіврозмірність.
Таким чином, обставини і мотиви вчиненого правопорушення; кількість незаконно переміщуваних сигарет, які оплачені акцизного податком України; їх вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу; відсутність в автомобілі спеціально виготовлених тайників; а також сукупність пом'якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу винної очевидно свідчать про малозначність дій ОСОБА_4, оскільки жодні негативні наслідки для інтересів держави і суспільства від таких дій не настали.
З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини вбачаються підстави для висновку, що накладення на ОСОБА_7 і основного, і додаткових стягнень за ч.1 ст.483 МК України не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого, сімейному та майновому стану порушниці і в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таке стягнення є непропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушниці, оскільки очевидно покладатиме на ОСОБА_4 «індивідуальний надмірний тягар» та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності.
На підставі положень ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.
Вилучені в даній справі предмети порушення митних правил і транспортний засіб слід повернути ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Вилучені в даній справі 140 пачок сигарет з марками акцизного збору України, які зберігаються Волинською митницею, повернути ОСОБА_4.
Вилучений в даній справі автомобіль «Рено Лагуна» 2003 року випуску, польський номерний знак LC73294, який зберігається Волинською митницею, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_4.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_8