Справа № 149/1342/18
Провадження №11-п/772/403/2018
Категорія: крим.
Доповідач : ОСОБА_1
01 червня 2018 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 01 червня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №12018020330000234.
Хмільницький міськрайонний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, а судді ОСОБА_5 неможливо передати дане клопотання, оскільки йому не розписують провадження через заборону перед відрядженням.
Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання Хмільницького міськрайонного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, та було подано подання про визначення підсудності, і скерування даного клопотання до іншого суду в межах Вінницької області.
Крім того, як було встановлено суддя ОСОБА_5 повертається із відрядження 04.06.2018.
За таких обставин клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи слід повернути до Хмільницького міськрайонного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.
В зв'язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області залишити без задоволення.
Повернути клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №12018020330000234 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя: