Справа № 467/534/18
2-о/467/16/18
04.06.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Кологривої Т.М.
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,
заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2
представника заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Южноукраїнське об'єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
У травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: довідки комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1854 від 11.12.2017 року, довідки комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1855 від 11.12.2017 року, довідки комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1856 від 11.12.2017 року, архівного витягу комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1857 від 11.12.2017 року виданих на ім"я ОСОБА_1.
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що при підготовці документів для оформлення пенсії з'ясувалося, що у відповідності до паспорту громадянина України його по батькові "Васильович", тоді як в довідках та архівному витязі невірно зазначено його по батькові як "Володимирович". Вказані розбіжності є наслідком неналежного оформлення особових справ працівників за місцем роботи заявника.
У судовому засіданні заявник та його представник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити вимоги.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви та вважала, що заявник має право на отримання пенсії. При підготовці документів для призначення пенсії виявлено розбіжності в написанні по батькові заявника в паспорті та в наданих документах, що підтверджують заробітну плату та роботу на посаді монтажника.
Вислухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, з паспорту серії ЕО № 781680 вбачається, що прізвище, ім'я та по-батькові заявника - «Задорожнюк Олександр Васильович» (а.с.4), трудова книжка серії БТ -І № 5307454 видана також на ім"я «Задорожнюк Олександра Васильовича» (а.с.7), тоді як в довідці комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1854 від 11.12.2017 року (а.с.12); довідці комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1855 від 11.12.2017 року (а.с.13); довідці комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1856 від 11.12.2017 року (а.с.14), архівному витязі комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1857 від 11.12.2017 року (а.с.15) його прізвище ім"я та по батькові зазначено як "ОСОБА_1).
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що знає заявника з 1987 року, разом працювали в Південно-Українському монтажному управлінні "Гідромонтаж" до 1994 року, потім разом працювали з 1997 року по 2000 рік в АТ "Гідромонтаж". Інших працівників на роботі з таким самим прізвищем не було.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для вирішення питання призначення пенсії.
Судом встановлено, що має місце розбіжність в написанні по батькові заявника в довідках та паспорті.
Ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи пор встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві по народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів: довідки комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1854 від 11.12.2017 року, довідки комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1855 від 11.12.2017 року, довідки комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1856 від 11.12.2017 року, архівного витягу комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1857 від 11.12.2017 року виданих на ім"я ОСОБА_1 - заявнику ОСОБА_4.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Южноукраїнське об'єднане управління пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючих документів - довідки комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1854 від 11.12.2017 року, довідки комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1855 від 11.12.2017 року, довідки комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1856 від 11.12.2017 року, архівного витягу комунальної установи "Трудовий архів м.Нова Каховка" про заробітну плату № 03-01/1857 від 11.12.2017 року виданих на ім"я ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.М.Кологрива