Справа № 158/831/18
Провадження № 1-кп/0158/86/18
01 червня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12017030100000846 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
20 жовтня 2017 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачного масиву «Мічурінець, що в с. Жабка, Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник у господарську будівлю (сарай), звідки таємно викрав бувший у використанні електротример жовтого кольору марки «Енергомаш», вартість якого, згідно довідки від 08.11.2017 становить 1200 грн.
Після цього, він же, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення сараю, який знаходиться на подвір'ї вищевказаного господарства, звідки таємно викрав наступне майно: бувший у використанні набір слюсарних інструментів вітчизняного виробництва, вартість якого, згідно довідки від 08.11.2017 становить 800 грн. та бувші у використанні комплектуючі елементи деревообробного станка вітчизняного виробництва, вартість яких, згідно довідки від 08.11.2017 становить 1800 грн.
Вищеперелічене майно ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3800 гривень.
Крім того, він же, 22 жовтня 2017 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи у м. Ківерці, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , де шляхом віджиму вхідних металевих дверей, проник у вищевказаний магазин, звідки таємно, повторно, викрав наступне майно: п'ять пачок кави «Парана» вагою 500 гр. кожна, вартістю 84 грн. за одну пачку, а всього на суму 420 грн.; три пачки кави «Жокей» вагою 250 гр. кожна, вартістю 54 грн. за одну пачку, а всього на суму 162 грн.; дві пачки кави «Кава зі Львова» вагою 250 гр. кожна, вартістю 56,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 113 грн.; три пачки кави «Кава зі Львова червона» вагою 250 гр. кожна, вартістю 48 грн. за одну пачку, а всього на суму 144 грн.; дві пачки кави «Амбасадор» вагою 250 гр. кожна, вартістю 76,60 грн. за одну пачку, а всього на суму 153,20 грн.; 2 (дві) пачки кави «Амбасадор» вагою 250 гр. кожна, вартістю 48 грн. за одну пачку, а всього на суму 96 грн.; дві пачки кави «Амбасадор звичайна» вагою 250 гр. кожна, вартістю 56 грн. за одну пачку, а всього на суму 112 грн.; дві пачки кави «Чорна карта Екстра» вагою 250 гр. кожна, вартістю 48 грн., за одну пачку, а всього на суму 96 грн.; дві пачки кави «Чорна карта екстра» вагою 250 гр. кожна, вартістю 46 грн., за одну пачку, а всього на суму 92 грн.; три пачки кави «Форд» вагою 250 гр. кожна, вартістю 49 грн., за одну пачку, а всього на суму 147 грн.; п'ять пачок кави «Нескафе» вагою 100 гр. кожна, вартістю 69 грн. за одну пачку, а всього на суму 345 грн.; дві пачки кави «Нескафе» вагою 50 гр. кожна, вартістю 39,60 грн. за одну пачку, а всього на суму 79,20 грн.; дві пачки кави «Галка» вагою 100 гр. кожна, вартістю 48 грн., за одну пачку, а всього на суму 96 грн.; п'ять пачок кави «Форд» вагою 100 гр. кожна, вартістю 17,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 87,50 грн.; шість пачок кави «Амбасадор» вагою 100 гр. кожна, вартістю 30 грн. за одну пачку, а всього на суму 180 грн.; п'ять пачок напою «Галич» вагою 100 гр. кожна, вартістю 11,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 57,50 грн.; десять пачок «Гарячого шоколаду», вартістю 5 грн. за одну пачку, а всього на суму 50 грн.; 48 пачок «Капучіно», вартістю 3 грн. за одну пачку, а всього на суму 144 грн.; 25 пачок кави «Галка одноразова», вартістю 2 грн. за одну пачку, а всього на суму 50 грн.; дві пачки кави «Галка економ» вагою 100 гр. кожна, вартістю 39,60 грн. за одну пачку, а всього на суму 79,20 грн.; 15 пачок кави «Нескафе екстра», вартістю 4,20 грн. за одну пачку, а всього на суму 63 грн.; 15 пачок кави «Якобз одноразова», вартістю 4,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 67,50 грн.; 26 пачок кави «Нескафе класік одноразова» вартістю 2,50 грн., за одну пачку, а всього на суму 65 грн.; 21 пачку кави «Нескафе з пінкою», вартістю 2,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 52,50 грн.; 16 пачок кави «Галка одноразова», вартістю 3,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 56 грн.; 48 пачок кави «Нескафе турбо», вартістю 3,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 168 грн.; 18 пачок кави «Нескафе стронг», вартістю 3,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 63 грн.; 12 пачок кави «Нескафе новинка», вартістю 3,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 42 грн.; 15 пачок «Маккофе одноразове» вартістю 3,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 52,50 грн.; три пачки чаю «Ліптон в пакетиках 25 штук», вартістю 26,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 79,50 грн.; дві пачки чаю «Аскольд в пакетиках 50 штук», вартістю 44,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 89 грн.; три пачки чаю «Батік» вагою 100 гр. кожна, вартістю 33,60 грн. за одну пачку, а всього на суму 100,80 грн.; вісім пачок чаю «Бесіда в пакетиках 25 штук», вартістю 20 грн. за одну пачку, а всього на суму 160 грн.; дві пачки чаю «Сангорд», вартістю 44 грн. за одну пачку, а всього на суму 88 грн.; три пачки чаю «Майський» вагою 100 гр. кожна, вартістю 23 грн. за одну пачку, а всього на суму 69 грн.; три пачки чаю «Царська корона» вагою 100 гр. кожна, вартістю 28,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 85,50 грн.; три пачки чаю «Царська корона в пакетиках 25 штук» вартістю 16 грн., за одну пачку, а всього на суму 48 грн.; чотири пачки чаю «Батік стандарт одноразовий в пакетиках 25 штук», вартістю 21 грн. за одну пачку, а всього на суму 84 грн.; дві пачки чаю «Високогірний в пакетиках 25 штук», вартістю 15,60 грн. за одну пачку, а всього на суму 31,20 грн.; три пачки чаю «Сангорд в пакетиках 25 штук», вартістю 16,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 49,50 грн.; три пачки чаю «Батік» вагою 100 гр. кожна, вартістю 39 грн. за одну пачку, а всього на суму 117 грн.; чотири пачки чаю «Алікозай» вагою 100 гр. кожна, вартістю 31,50 грн. за одну пачку, а всього на суму 126 грн.; дві пачки чаю «Алікозай гранульований» вагою 100 гр. кожна, вартістю 39 грн. за одну пачку, а всього на суму 78 грн.; шість пачок чаю «Кортік чорний» вагою 100 гр. кожна, вартістю 41 грн. за одну пачку, а всього на суму 246 грн.; п'ять пачок чаю «Крепкий» вагою 100 гр. кожна, вартістю 13 грн. за одну пачку, а всього на суму 65 грн.; шість шоколадок «Лате» вагою 65 гр. кожна, вартістю 14,10 грн. за одну, а всього на суму 84,60 грн.; п'ять шоколадок «Лате» вагою 45 гр. кожна, вартістю 8,50 грн. за одну, а всього на суму 42,50 грн.; дві шоколадки «Снікерс» вагою 50 гр. кожна, вартістю 12 грн. за одну, а всього на суму 24 грн.; шість шоколадок «Пористий» вагою 90 гр. кожна, вартістю 22 грн. за одну, а всього на суму 132 грн.; чотири шоколадки «Корона» вагою 90 гр. кожна, вартістю 22,80 грн. за одну, а всього на суму 91,20 грн.; вісім шоколадок «Світоч» вагою 90 гр. кожна, вартістю 22 грн. за одну, а всього на суму 176 грн.; чотири шоколадки «Світоч» вагою 90 гр. кожна, вартістю 24 грн. за одну, а всього на суму 96 грн.; шість шоколадок «Рошен» вагою 100 гр. кожна, вартістю 30 грн. за одну, а всього на суму 180 грн.; вісім шоколадок «Рошен» вагою 100 гр. кожна, вартістю 20 грн. за одну, а всього на суму 160 грн.; 1,4 кг. ковбаси «Часникова», вартістю 63 грн. за один кілограм, а всього на суму 88,20 грн.; 0,4 кг. ковбаси «Куряча», вартістю 77 грн. за один кілограм, а всього на суму 30,80 грн.; 1,5 кг. ковбаси «До чаю», вартістю 75 грн. за один кілограм, а всього на суму 112,50 грн.; 1,8 кг. ковбаси «Гуцульська», вартістю 69 грн. за один кілограм, а всього на суму 124,20 грн.; 1,2 кг. ковбаси «Краківська», вартістю 69 грн. за один кілограм, а всього на суму 81,60 грн.; 1,1 кг. ковбаси «Баликова», вартістю 155 грн. за один кілограм, а всього на суму 170,50 грн.; 0,3 кг. ковбаси «Люкс», вартістю 166 грн. за один кілограм, а всього на суму 49,80 грн.; 0,4 кг. цукерок «Червоний мак», вартістю 175 грн. за один кілограм, а всього на суму 70 грн.; 0,5 кг. цукерок «Зоряне сяйво», вартістю 126,70 грн. за один кілограм, а всього на суму 63,35 грн.; 0,9 кг. цукерок «Шарм», вартістю 150 грн. за один кілограм, а всього на суму 135 грн.; 1,5 кг. цукерок «Лукася», вартістю 78 грн. за один кілограм, а всього на суму 117 грн.
Вищеперелічене майно ОСОБА_5 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій приватному підприємцю ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6882,85 гривень.
Разом з тим, 24 жовтня 2017 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ківерці, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , де шляхом відкриття металевої засувки вхідних дверей, проник у приміщення гаражу, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машинку марки «DeWALT» моделі «DWE 4057», ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 1140,83 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.
Він же, 26 жовтня 2017 року, близько 12 год. 30 хв. перебуваючи в м. Ківерці, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території новобудови АДРЕСА_5 , де шляхом зриву навісного замка, проник у приміщення будинку охорони, звідки таємно, повторно, викрав бувший у використанні ноутбук марки «НР» моделі «4540s», ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 4800 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 07 листопада 2017 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Сокиричі, Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_10 , де шляхом відкриття металевої засувки вхідних дверей, проник у приміщення сараю, звідки таємно, повторно, викрав бувший у використанні бензиновий тример, марки «АЛЛИГАТОР» моделі «БГ-3400», ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 1297,57 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.
Також, 07 листопада 2017 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Бодячів, Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_11 , де шляхом відкриття вхідних дверей, проник у приміщення сараю, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні бензопилу, марки «GRUNHELM» моделі «GS58-18/2», ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 1441,80 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.
Окрім того, 09 листопада 2017 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Муравище, Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_12 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник у житловий будинок, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 211», ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 4559,70 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вищевказану суму.
Разом з тим, 11 листопада 2017 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Озеро, Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_13 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник у підсобне приміщення, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180», ринкова вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 2700 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 18 листопада 2017 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ківерці, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території на якій розміщений гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_10 , та який орендує ОСОБА_14 , де шляхом пошкодження зриву навісного замка вхідних дверей, проник у дане приміщення, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «VARTA 12V74Ah680A(EN)», вартість якої, згідно висновку авттотоварознавчої експертизи № 34 від 21.03.2018 із урахуванням її зносу, складала 1134 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вищевказану суму.
Він же, 25 листопада 2017 року, близько 19 год. 00 хв. перебуваючи в м. Ківерці, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території на якій розміщений гараж № НОМЕР_1 по АДРЕСА_10 , та який орендує ОСОБА_14 , де шляхом пошкодження зриву навісного замка вхідних дверей, проник у дане приміщення, звідки таємно, повторно, викрав бувший у використанні перфоратор марки «VЕRTО» моделі «50G502», ринкова вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 72 від 21.02.2018 могла складати 359,25 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 02 грудня 2017 року, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Прилуцьке, Ківерцівського району, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території новобудови АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_15 , де шляхом демонтажу піноблоків, проник у приміщення вказаної новобудови, звідки таємно, повторно, викрав бувшу у використанні електродриль радянського виробництва, вартість якої, згідно довідки від 08.12.2017 становить 500 грн., якою в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, згідно яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не мають, збитки їм не відшкодовані, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, згідно яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 немають, збитки в повній мірі їм відшкодовані, щодо міри покарання поклалися на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини що пом'якшують покарання обвинуваченого, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_16 негативно характеризується по місцю проживання, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд призначає останньому покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання вчинення ним нових злочинів, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_16 вчинив злочин до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2018 року, за яким був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд призначає йому покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_17 необхідно рахувати з моменту його затримання, тобто з 22.12.2017 року.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі, пов'язані із залученням експертів для проведення товарознавчої, автотоварознавчої та дактилоскопічної експертиз в сумі 4290 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_16 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань за даним вироком та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2018 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (три) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 - 22.12.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев'яносто) грн., пов'язані із залученням експерта для проведення судових експертиз.
Речові докази по справі:
- кутову шліфувальну машинку марки «DeWALT» моделі «DWE 4057» - залишити власнику ОСОБА_8 ;
- бувший у використанні ноутбук марки «НР» моделі «4540s» - залишити власнику ОСОБА_9 ;
- бувший у використанні бензиновий тример марки «АЛЛИГАТОР» моделі «БГ-3400» - залишити власнику ОСОБА_10 ;
- бувшу у використанні бензопилу марки «GRUNHELM» моделі «GS58-18/2» - залишити власнику ОСОБА_11 ;
- бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 211» - залишити власнику ОСОБА_12 ;
- бувшу у використанні бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 180» - залишити власнику ОСОБА_13 ;
- бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «VARTA 12V74Ah680A(EN)» та бувший у використанні перфоратор марки «VЕRTО» моделі «50G502» - залишити власнику ОСОБА_14 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1