м. Вінниця
31 травня 2018 р. Справа № 802/840/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про призначення експертизи та питання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного Малого підприємства "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв'язку " до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного Малого підприємства "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв'язку " до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.
В підготовче засідання призначене на 31.05.2018 р. представник позивача не з'явився подавши клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення обгрунтованості висновків, викладених в акті перевірки від 06.11.2017 р. щодо заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та завищення податкового кредиту та зупинення провадження у справі. Одночасно просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Згідно пункту 1 частини третьої статті 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення- рішення №0000041401, №0000051401, №0000061401 від 09.01.2018 р., якими збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток та ПДВ і застосовано штрафні санкції.
Обгрунтовуючи клопотання щодо необхідності проведення експертизи, представник зазначає, що у позивача наявні всі підтверджуючі первинні документи задекларованих витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу та податкового кредиту з ПДВ. Проте, під час перевірки податковим органом до уваги не взяті.
Відтак, для правильного вирішення справи необхідно провести судову економічну експертизу для з'ясування реальності здійснення господарських операцій.
У зв'язку із чим необхідні відповідні експертні економічні знання в галузі податкового і бухгалтерського обліку для з'ясування обставин документального підтвердження висновків акту перевірки.
Визначаючись щодо процесуальних підстав для призначення експертизи, суд виходить з наступного.
Відповідно до сттатті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно підпункту 1.2.3 пункту 1.1 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку.
У підпнкті 1.1 пунтку 1 Розділу 3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, визначено, що основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.
За таких обставин, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання про проведення по справі судової економічної (бухгалтерського та податкового обліку) експертизи.
При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.
Пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
На підставі викладеного, враховуючи що для одержання результатів експертизи, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 102, 236, 256 КАС України суд, -
клопотання представника позивача - задовольнити.
Призначити по адміністративній справі №802/840/18-а за позовом Приватного Малого підприємства "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв'язку" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень судову економічну (бухгалтерського та податкового обліку) експертизу, проведення якої доручити судовому експерту-економісту Луценко Ганні Євгенівні (АДРЕСА_1).
На розгляд судової економічної експертизи поставити наступні питання:
1) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 06.11.2017 р. №2348/1415/13327582 щодо завищення Приватним Малим підприємством "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв'язку " податкового кредиту за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. у сумі 1 378 053 грн.?
2) Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки від 06.11.2017 р. №2348/1415/13327582 щодо заниження Приватним Малим підприємством "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв'язку " податку на прибуток за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. у сумі 1 244 169 грн.?
Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на Приватне Мале підприємство "Вінницький науково-виробничий центр систем і засобів зв'язку ".
При проведені судової економічної експертизи експерт має право використовувати наступні аркуші справи: том 1 арк. 16-332; том 2 арк.1-208; том 3 арк. 1-250; том 4 арк.1-196; том 5 арк.1-161, 223-272; том 6 ар. 16-81 .
Зупинити провадження у справі до одержання результатів призначеної експертизи.
Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна