29.05.2018 року м.Дніпро Справа № 904/9931/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
представники сторін:
від позивача - Клімовська О.В., довіреність № 19 від 16.01.2018, адвокат;
від відповідача - Уманець Б.Б., ордер серії ДП №1127/003 від 22.05.2018, адвокат;
від відповідача - Мала К.В., наказ №56 від 01.07.2013, директор;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Благоустрою", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року, ухвалене суддею Рудовською І.А., повний текст якого складений 05.03.2018 року, у справі №904/9931/17
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Благоустрою", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 3 399 502,13 грн.,
До Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі Позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Благоустрою" (далі Відповідач) заборгованості з надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в сумі 3 399 502,13 грн., з яких: 2 737 422, 58 грн. основна заборгованість, 104 709,77 грн. - 3% річних, 557 369,78 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору з надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення №196 від 24.05.2013 щодо оплати вартості наданих послуг за період з 2013 по 2017 роки на власні потреби та забезпечення оплати вказаних послуг населенням району, управителем ряду будинків якого визначено Відповідача.
14.12.2017 Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № б/н від 14.12.2017, відповідно до якого позовні вимоги заперечив, зазначив, зокрема, про закінчення терміну дії договору № 196 від 24.05.2013 в зв'язку з укладенням іншого договору з Позивачем № б/н від 12.03.2014 про здійснення функцій виконавця комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, та заявив клопотання про застосування до спірних відносин наслідків спливу строку позовної давності. Також зазначив про незрозумілість походження сум заборгованості, в які входить різниця між нормами водопостачання та водоспоживання.
Крім того, 14.12.2017 подав до суду клопотання про витребування доказів у Позивача, зокрема, довідки із зазначенням:
- окремо суми заборгованості населення за надані послуги з водопостачання та водовідведення;
- загального розміру переплати населення за надані послуги;
- загального розміру вартості різниці між нормами водопостачання та водовідведення.
30.01.2018 Позивачем надані до суду витребувані документи у вигляді бухгалтерських довідок, крім даних щодо переплати населення за надані послуги; також наданий акт звірки розрахунків між сторонами № 5 від 26.01.2018 (а.с.23-35, т.2).
Відповідно до бухгалтерської довідки сума заборгованості у розмірі 2 737 422,58 грн. складається із:
- 460 926, 16 грн. розмір заборгованості населення за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення;
- 2 273 992,09 грн. розмір вартості різниці між нормами водопостачання та водоспоживання;
- 2 504,33 грн. розмір заборгованості за власні потреби Відповідача.
При цьому згідно акту звірки, підписаного між сторонами, в межах договору № 196 від 24.05.2013 року за Відповідачем обліковувалась лише поточна заборгованість за жовтень місяць 2017 року за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на власні потреби в розмірі 238,46 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року у справі №904/9931/17 (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Благоустрою" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 2 737 422,58 грн. - заборгованості, 104 709,77 грн. - три відсотки річних, 557 369,78 грн. - інфляційних втрат, 50 992,53 грн. - судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат Благоустрою" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат Благоустрою" посилається на наступне:
- судом першої інстанції не був з'ясований предмет спору та не надано належної оцінки важливим обставинам справи, зокрема, укладеним між сторонами договором передбачено надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення для житлових будинків та на власні потреби споживача (відповідача); при цьому, умовами укладеного між сторонами договору № 196 від 24.05.2013 передбачена оплата послуг населення за надані послуги безпосередньо на розрахунковий рахунок постачальника (Позивача) через єдину міську автоматизовану систему комунальних розрахунків ТОВ "Нова-Ком", з яким Відповідач уклав відповідний договір; будь-яких доказів надходження коштів від населення на рахунок Відповідача за отримані послуги Позивач не надавав;
- суд першої інстанції не застосував до спірних відносин наслідки спливу строку позовної давності, про яке заявив Відповідач у відзиві на позов, та не взяв до уваги доводи скаржника про припинення договору № 196 від 24.05.2013 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 01.06.2013) з 30.06.2014;
- судом першої інстанції безпідставно задоволені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, яка становить різницю між нормами водопостачання та водоспоживання, оскільки нормами чинного законодавства та умовами договору не передбачене взагалі таке нарахування, а оплата послуг має здійснюватись згідно з нормами водоспоживання, таким чином, у Відповідача не виникає зобов'язання з оплати такої різниці; вказана правова позиція викладена у постановах суду касаційної інстанції;
- оскільки заборгованість Відповідача перед Позивачем відсутня, то місцевим господарським судом неправомірно застосовано до Відповідача нарахування згідно ст.625 Цивільного кодексу України.
Представник Відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
Вважає, що посилання скаржника на практику суду касаційної інстанції не може бути взято до уваги, оскільки рішення у цих справах ухвалені за різних встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи; місцевим господарським судом правильно застосовані норми права до спірних відносин; судом з'ясовані всі обставини справи та встановлені правовідносини між сторонами; посилання скаржника на необґрунтоване нарахування різниці норм водопостачання та водоспоживання є безпідставним, оскільки згідно рахунків, що містяться у справі, Відповідачу надані послуги "вода, стоки", що і передбачені договором № 196 від 24.05.2013; у спірному періоді Відповідач не звертався до надавача послуги (позивача) з вимогою про фіксацію порушення виконавцем умов договору; судом першої інстанції взято до уваги, що, враховуючи відсутність у відповідача комерційних приладів обліку, встановлених на водопровідних вводах багатоквартирних будинків, нарахування споживачу здійснювалось за діючими нормами водопостачання та наданою споживачем розрахунковою заявкою на мешканців будинків, що знаходились у його управлінні, зокрема, нарахування для багатоквартирних будинків здійснювалось за нормами водопостачання, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012 № 367 та введеними в дію з 01.01.2013, а Відповідач мав оплачувати послуги згідно п.3.9 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Кабінету Міністрів України від 27.06.2008 № 190. Суд першої інстанцій дійшов до правильного висновку про продовження терміну дії договору № 196 від 24.05.2013, враховуючи фактичні дії сторін щодо його виконання. Посилання Відповідача в апеляційній скарзі на вимоги про стягнення вартості обсягу води, що є різницею між загальними нормативами питного водопостачання та нормативами водоспоживання, Позивач вважає безпідставними, а позовні вимоги обґрунтованими.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 року відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 24.04.2018 року.
24.04.2018 розгляд апеляційної скарги не відбувся через відпустку судді-доповідача Іванова О.Г., в зв'язку з чим судове засідання перенесено на 22.05.2018, про що в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку.
В судовому засідання 22.05.2018 оголошено перерву до 29.05.2018.
25.05.2018 Відповідачем до Дніпропетровського апеляційного господарського суду подано клопотання про приєднання доказів до справи, відповідно до якого, з посиланням на ст.ст.80, 269 ГПК України, просив суд апеляційної інстанції приєднати до матеріалів справи наступні докази: довідку ТОВ "Нова-Ком" про факт отримання позивачем по справі на свій рахунок грошових коштів від населення за послуги з водопостачання та водовідведення; копії договорів про надання послуг № 12-001/13-У від 28.05.2013, № 07-001/14-У від 01.03.2014, укладених з ТОВ "Нова-Ком"; копію платіжного доручення № 104 від 30.01.2018; копію договору про здійснення функцій виконавця комунальних послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання від 28.05.2013, укладеного між відповідачем та КПТМ "Криворіжтепломережа", згідно з яким водні ресурси, якими заповнено внутрішньобудинкові системи опалення, постачаються КПТМ "Криворіжтепломережа", а не Позивачем. Клопотання обґрунтовано тим, що в суд першої інстанції вказані докази не були подані, оскільки позивачем не зазначались певні обставини справи.
З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, з урахуванням всіх обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти вказані докази.
В судовому засіданні 29.05.2018 року Дніпропетровським апеляційним господарським
судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.
Заслухавши доповідь головуючого судді та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
28.02.2013 між Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комбінат Благоустрою" (управитель) був укладений договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд (об'єкт № 3) № б/н, в редакції додаткової угоди від листопада 2013, відповідно до якого замовник передав управителю функцію управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об'єкт), для забезпечення його сталого функціонування, відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об'єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), також замовник надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника (п.1 договору (а.с.237-240, 243, т.1)).
Об'єктом № 3 визначений перелік будинків, управителем яких визначений Відповідач (а.с.241, т.1).
Актом приймання-передачі до договору від 28.02.2013 Управління благоустрою та житлової політики передало, а ТОВ "Комбінат Благоустрою" прийняв перелік будинків Довгинцівського району, які знаходяться на балансовому обліку Управління та передаються Управителю в управління (а.с.242, т.1).
24.05.2013 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комбінат Благоустрою" (споживач) укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення № 196 (далі - договір № 196), відповідно до п. 1.1 якого виробник зобов'язався надати споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для житлових будинків, які знаходяться в управлінні споживача відповідно до умов Договору між Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Благоустрою" про надання послуг з управлінням будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Довгинцівському районі (об'єкт № 3) та на власні потреби споживача, а споживач - прийняти та своєчасно оплатити надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором (а.с.14-17, 244-247, т.1).
Найменування послуги - централізоване водопостачання та централізоване водовідведення (п. 1.2 Договору №196).
Згідно п. 1.2.1 Договору №196 орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача, узгодженої районним відділом Водозбуту виробника, яка є невід'ємною частиною Договору.
Згідно п. 1.2.2 Договору №196 загальний обсяг послуг з централізованого водопостачання (питна вода) орієнтовно складає: 2 500 134,6 м3/рік, в тому числі: населення - 2 500 134,6 м3/рік; власні потребі - 0 м3/рік.
Згідно п.1.2.3 Договору №196 загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення орієнтовно складає: 2 500 134,6 м3/рік, в тому числі: населення - 2 500 134,6 м3/рік; власні потребі - 0 м3/рік.
Відповідно до п. 3.1 Договору № 196 розрахунки за надані послуги з водопостачання та водовідведення на власні потреби здійснюються споживачем у грошовій формі не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.
Відповідно до п. 3.1.1 Договору № 196 плата населення за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється за допомогою єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків ТОВ "Нова-Ком" та вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Пунктом 3.1.2 Договору № 196 сторони домовились, що у випадку отримання споживачем від населення багатоквартирних будинків коштів за послуги централізованого водопостачання та водовідведення безпосередньо на власний рахунок, споживач зобов'язаний повідомити виробника про цей факт та протягом 10 днів перерахувати отримані кошти на розрахунковий рахунок виробника.
Пунктом 3.2 Договору передбачено, що при оформленні платіжного доручення у графі "призначення платежу" Споживач повинен вказати період, за який проводиться оплата, номер, дату рахунку та договору. У разі відсутності у платіжному дорученні цих даних, перерахована оплата зараховується Виробником в рахунок попередньої заборгованості.
До рахунку додається акт про кількість наданої води та прийнятих стічних вод (п.3.3. договору ).
Відповідно до п.3.3.1 Договору Споживач для узгодження акту про кількість наданої води та прийнятих стічних вод направляє свого представника з довіреністю підписаною уповноваженою на це особою та дислокацією на водопостачання та водовідведення по житловому фонду Споживача, для підписання акту у відділ Водозбуту Виробника не пізніше 01 числа кожного місяця наступного за звітним. Розрахунковим періодом є календарний місяць.
Якщо представник не прибув або необґрунтовано відмовився від підписання акту, Виробник на підставі даних обліку води або норм споживання складає акт самостійно і один примірник акту в 3-денний термін направляє Споживачу.
Згідно пункту 4.1 Договору строк надання послуг протягом дії цього Договору.
Згідно пункту 4.2.1 Договору № 196 об'єкти (споруди), що перебувають в управлінні управителя, на які надаються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за показниками будинкових водолічильників (тимчасово норм водопостачання) з подальшим розподілом їх на водоспоживання населення та об'єктів по утриманню будинків.
Згідно п. 4.2.2 Договору №196 витрати питної води по утриманню багатоквартирних будинків нараховувати у відповідності до Наказу Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства №205 від 15.11.2004 та розроблених за затвердженою "Методикою розроблення технологічних нормативів використання питної води житлово-експлуатаційними підприємствами і організаціями" від 14.05.2008 №126.
Пунктом 4.4 Договору № 196 встановлено, що послуги з централізованого водопостачання надаються споживачу при наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами виданими виробником. Місце встановлення, вид, тип приладу обліку та інші необхідні характеристики зазначаються в акті опломбування, що підписується у встановленому порядку. У разі відсутності таких засобів обліку, визначення об'єму наданих послуг тимчасово здійснюється розрахунковим шляхом згідно з встановленими нормами. Показання будинкових засобів обліку знімаються представником виробника один раз на місяць, у присутності представника споживача.
Пунктом 4.5 Договору № 196, встановлено, що об'єм послуг з централізованого водовідведення визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показаннями засобів обліку, а при їх відсутності за нормами водоспоживання.
Згідно п. 3.3.1 Договору № 196 споживач для узгодження акту про кількість наданої води та прийнятих стічних вод направляє свого представника з довіреністю підписаною уповноваженою на це особою та дислокацією на водопостачання та водовідведення по житловому фонду споживача, для підписання акту у відділ Водозбуту виробника не пізніше 01 числа кожного місяця наступного за звітним. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Якщо представник не прибув або необґрунтовано відмовився від підписання акту Виробник на підставі даних обліку води або норм споживання складає акт самостійно і один примірник акту в 3-денний термін направляє споживачу.
Згідно п. 5.1.1 Договору №196 споживач зобов'язався своєчасно, в установлені договором строки, оплачувати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на власні потреби відповідно до встановлених тарифів та забезпечити оплату послуг населенням багатоквартирних будинків, що перебувають у нього в управлінні.
Пунктом 9.1 Договору №196 передбачено, що даний Договір набирає чинності з 01.06.2013 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 01.06.2014, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.
Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виробника до Споживача зазначені в актах розмежування балансової та експлуатаційної належності, які є невід'ємною частиною договору (п.10.1. Договору).
Додатковою угодою №1 від 01.06.2013 до Договору №196 від 24.05.2013 внесено зміни до п.9.1 Договору №196, зокрема щодо строку його дії, та погоджено сторонами, що даний Договір набирає чинності з 01.07.2013 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 30.06.2014, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (а.с.18, т.1).
Рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012 № 367 "Про затвердження науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання населення м. Кривого Рогу та норм витрат питної води на поливання газонів, присадибних ділянок, теплиць" (далі - рішення № 367), затверджені нормативи питного водопостачання населення м. Кривого Рогу, зокрема, з водопроводом і каналізацією, централізованим гарячим водопостачанням, ваннами та душами загальний норматив питного водопостачання затверджено на рівні 430 л/добу на 1 особу; норми водоспоживання населенням: загальні - 400 л/добу на 1 особу, у тому числі холодної води - 260 л/добу на 1 особу, гарячої води - 140 л/добу на 1 особу. При відсутності гарячої води - 320 л/добу на 1 особу (а.с. 253, т.1).
12.03.2014 між ТОВ "Комбінат Благоустрою" (управитель) та КП "Кривбасводоканал" (виконавець) укладено договір про здійснення функцій виконавця комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № б/н, відповідно до предмету якого управитель доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання виконувати функції виконавця комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі комунальні послуги) для споживачів - мешканців житлових будинків, згідно дислокації - додаток № 1 (далі будинки) (п.1.1 договору (а.с.248-249, т.1)).
Отже, саме з цієї дати послуги холодного водопостачання та водовідведення населенню (мешканцям - споживачам житлових багатоквартирних будинків у м. Кривому Розі), КП "Кривбасводоканал" надавав без посередників, як Виконавець послуг, проводив нарахування, отримання грошових коштів по своїм послугам, вів абонентський облік, укладав договори зі споживачами.
На виконання зазначеного договору, 01.04.2014 між ТОВ "Комбінат Благоустрою" (управитель) та КП "Кривбасводоканал" (виконавець) укладено договір про використання внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення № 374, відповідно до умов якого управитель, який діє на підставі договору між Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради та ТОВ "Комбінат Благоустрою" про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 28.02.2013, зобов'язалось за допомогою внутрішньобудинкових мереж забезпечити виконавцю технічну можливість надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення до мешканців багатоквартирного будинку (далі - споживачі), а виконавець - надавати якісні послуги для споживачів, згідно дислокації (додаток № 1) (а.с.250-251, т.1)).
01.11.2017 між Комунальний підприємством "Кривбасводоканал" (виконавець. Позивач) та ТОВ "Комбінат Благоустрою" (споживач, Відповідач) укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 680, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на власні потреби та потреби з промивання будинкових систем водо/теплопостачання, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (п.1.1 договору (а.с.74-76, т.2).
Як зазначає позивач у позовній заяві, на виконання п.1.1 Договору № 196 Відповідачем щомісяця надавались дислокації на водоспоживання та водовідведення житлових будинків та розрахунки-заявки обсягів послуг по нормам питного водопостачання та водовідведення за період 2013-2014 роки та розрахунки-заявки на споживання води та стоків на власні потреби на 2015, 2016, 2017 роки.
В свою чергу, Позивачем на виконання умов Договору № 196 у період з липня 2013 року по вересень 2017 року надано Відповідачу послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення на загальну суму 5 211 202,60 грн, з яких Відповідачем оплачені лише 2473780,02 грн., отже, заборгованість становить 2 737 422,58 грн., яка, на думку Позивача, підтверджується складеними помісячними рахунками з централізованого водопостачання (питної води) та водовідведення, актами про кількість наданої води та прийнятих стічних вод, направленими на адресу відповідача, копії яких додано позивачем до позовної заяви.
Вказана заборгованість, саме по договору № 196 від 24.05.2013, не сплачена Відповідачем, що і стало підставою звернення КП "Кривбасводоканал" до суду за захистом своїх порушених прав з відповідним позовом, у якому КП "Кривбасводоканал" просило стягнути з Відповідача 2 737 422,58 грн., з яких заборгованість за власні потреби - 2504,33 грн., заборгованість населення багатоповерхових будинків - 2 734 918,25 грн., 104 709,77 грн. - 3% річних за період з 01.11.2014 по 20.06.2016, 557 369,78 грн. інфляційних втрат за період листопад 2014 - травень 2016 та компенсувати судові витрати, зокрема сплату судового збору, в розмірі 50 992,53 грн. (розрахунок позову - а.с.20-25, т.1).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що матеріалами справи доведено споживання Відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення на суму заборгованості, яка не сплачена Відповідачем вчасно, згідно з умовами Договору, що є неналежним виконанням своїх зобов'язань, за які підлягають нарахуванню інфляційні втрати та відсотки річних згідно ст.625 ЦК України. Наслідки спливу строку позовної давності, про які зазначено Відповідачем у відзиві на позов, судом до вказаних правовідносин не застосовані, з огляду на вчинення сторонами дій на його виконання.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості з Відповідача з наступних мотивів.
Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Згідно з ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Зобов'язання згідно зі ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України господарські зобов'язання, що виникли на основі договору, існують впродовж його строку.
Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством (ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
За змістом частини першої ст. 901, частини першої ст. 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до вимог статті 528 Цивільного кодексу України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто.
Статтею 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 N630 затверджено типовий договір та Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Закон України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою.
В статті 1 цього Закону визначено, що централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води.
Згідно зі ст. 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору.
Згідно з частинами 2, 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Отже, приписами чинного законодавства передбачено виключно договірне формування відносин між водопостачальником та іншими учасниками у сфері житлово-комунальних послуг.
Як вже зазначалось вище, відповідно до бухгалтерської довідки, складеної Позивачем та наданої на вимогу суду першої інстанції, сума заборгованості у розмірі 2 737 422,58 грн. складається із:
- 460 926, 16 грн. розмір заборгованості населення за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення;
- 2 273 992,09 грн. розмір вартості різниці між нормами водопостачання та водоспоживання;
- 2 504,33 грн. розмір заборгованості за власні потреби Відповідача (а.с.25, т.2).
При цьому згідно акту звірки № 5 від 26.01.2018 (а.с.34-35, т.2), наданого Позивачем та підписаного між сторонами, в межах договору № 196 від 24.05.2013 року за Відповідачем обліковувалась не заборгованість у розмірі 2504,33 грн., а лише поточна заборгованість за жовтень місяць 2017 року за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на власні потреби в розмірі 238,46 грн., яка оплачена останнім 06.11.2017 платіжним дорученням №1187 (а.с.121, т.2). Отже, заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на власні потреби ТОВ "Комбінат Благоустрою" не має, тому в цій частині позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Стосовно заборгованості населення за спожиті послуги в сумі 460 926,16 грн, колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 3.1.1 договору №196 від 24.05.2013 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладеного між сторонами справи, встановлено обов'язок населення самостійно проводити плату за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за допомогою Єдиної міської автоматизованої системи комунальних розрахунків ТОВ "Нова-Ком" не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Пунктом 5.1.1 визначений обов'язок споживача (Відповідача) оплачувати вчасно отримані послуги з водопостачання та водовідведення на власні потреби та забезпечити оплату послуг населенням багатоквартирних будинків, що перебувають у нього в управлінні.
На виконання вказаного пункту договору, між Відповідачем (замовником) та ТОВ "Нова-Ком" (виконавцем) 28.05.2013 був укладений договір про надання послуг №12-001/13-У, відповідно до якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання надати послуги з організації і забезпечення автоматизації процесу прийому платежів та обробки інформації щодо платежів населення та суб'єктів господарювання (надалі разом - абоненти) за послуги надані замовником; прийнятих уповноваженими установами, що працюють на відповідних договірних умовах з Виконавцем у Єдиній міській автоматизованій системі комунальних розрахунків (далі ЄМАСКР), у власних пунктах прийому платежів та за допомогою інших платіжних пристроїв та інструментів не заборонених законодавством України. Перелік уповноважених установ - власників пунктів прийому платежів та платіжних пристроїв викладено в додатку № 1 до договору; утриманих із заробітної плати працівників міста через бухгалтерії підприємств, включених до ЄМАСКР на підставі укладених договору з виконавцем (а.с.180-185, т.2).
Також між Відповідачем (замовник) та ТОВ "Нова-Ком" (виконавець) 01.03.2014 укладений договір про надання послуг № 07-001/14-У, відповідно до якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов'язання надати послуги з організації і забезпечення автоматизації процесу прийому платежів від населення та суб'єктів господарювання (надалі разом - абоненти) за послуги, надані замовником, банківськими, фінансовими установами, дільницями "Укрпошти", іншими суб'єктами господарювання, що працюють на відповідних договірних умовах з виконавцем у Єдиній міській автоматизованій системі комунальних розрахунків (далі ЄМАСКР), у власних пунктах прийому платежів та за допомогою інших платіжних пристроїв, інструментів та технологій, не заборонених законодавством України, які разом надалі по тексту договору іменуються - уповноважені установи. Перелік уповноважених установ наведений у додатку № 1 до договору; утримання платежів за послуги замовника із заробітної плати абонентів через бухгалтерії суб'єктів господарювання, включених до ЄМАСКР на підставі договорів, укладених з виконавцем (а.с.186-190, т.2).
Згідно пояснень ТОВ "Нова-Ком", викладених у листі від 23.05.2018 № 378, вказане підприємство з 01.07.2013 і по теперішній час відповідно до додатку № 5 до договору №12-001/13-У та додатку № 3 до договору № 07-001/14-У перераховує платежі населення за водопостачання та водовідведення, житловий фонд яких знаходиться на обслуговуванні Відповідача, безпосередньо на розрахунковий рахунок КП "Кривбасводоканал" (а.с.179, т.2).
Отже, мешканці житлових будинків самостійно здійснюють плату за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення через ТОВ "Нова-Ком".
Розділом VI "Відповідальність сторін" договору №196 від 24.05.2013 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення встановлена відповідальність Споживача за несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення в терміни зазначені у п. 3.1 та п.п. 3.1.2, тобто за спожиті послуги на власні потреби та за не повернення з власного рахунку отриманих коштів від населення на рахунок Виробника, в разі такого помилкового перерахування (п.6.2.2 договору).
Відповідальність на Споживача ТОВ "Комбінат Благоустрою" за несплату населенням послуг або за не виконання п. 3.1.1 договору №196 від 24.05.2013 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення перед Виробником - КП "Кривбасводоканал" договором не передбачена.
Колегія суддів зазначає, що згідно з матеріалами справи, що не спростовано сторонами, надання послуг холодного водопостачання та водовідведення населенню багатоквартирних будинків за договором № 196 від 24.05.2013 Відповідачем припинено з 12.03.2014 (з моменту укладення договору про здійснення функцій виконавця комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення). Таким чином, саме з цієї дати послуги холодного водопостачання та водовідведення населенню мешканцям споживачам житлових багатоквартирних будинків у м. Кривому Розі, КП "Кривбасводоканал" надає без посередників, як Виконавець послуг, проводить нарахування, отримання грошових коштів по своїм послугам, веде абонентський облік, укладає договори зі споживачами.
Отже, враховуючи умови договору № 196 від 24.05.2013 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, сторони визначили порядок та обов'язок оплати наданих послуг з водопостачання та водовідведення, де передбачене особисте виконання обов'язку боржника (відповідача) по оплаті послуг холодного водопостачання та водовідведення на власні потреби, а обов'язок виконання оплати послуг холодного водопостачання та водовідведення населення покладено на саме населення. Вказаним договором обов'язок по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, спожитих населенням, не покладалось на Відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що Позивачем не надавались до суду належні та допустимі докази, підтверджуючі факт отримання Відповідачем грошових коштів від населення по оплаті послуг холодного водопостачання та водовідведення в сумі 460 926, 16 грн. на власний рахунок Відповідача, що за умовами договору № 196 покладає на останнього певні зобов'язання по переведенню цих коштів на рахунок Позивача та встановлює відповідальність за нездійснення таких дій.
Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача по послугам водопостачання та водовідведення, надані населенню багатоквартирних будинків за період з 01.07.2013 року по 29.09.2017 року в сумі 460 926,16 грн. по договору № 196 від 24.05.2013 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, безпідставні і задоволенню не підлягають.
Крім того, колегія суддів вказує, що згідно бухгалтерської довідки, наданої Позивачем, до стягнення останнім була заявлена заборгованості в розмірі 2 273 992,09 грн., яка становить різницю між загальними нормативами питного водопостачання та нормативами водоспоживання населенням багатоквартирних будинків (а.с.25, т.2).
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Як вже зазначалось вище, згідно п.4.2.1, п. 4.4.8, п. 4.5 договору № 196 від 24.05.2013 року, укладеного між сторонами, розрахунок та облік надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення проводиться по водоспоживанню.
Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" № 630 від 21.07.2005 (далі - Постанова № 630) оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок. Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.
Згідно з п. 17 Постанови № 630 послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.
Пунктом 20 Постанови № 630 встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу.
Відповідно до п. 21 Постанови № 630 у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: зокрема, з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.
Позивачем надані розрахунки, які вказують, що останнім здійснено нарахування 2 273 992,09 грн. додаткового об'єму водопостачання та водовідведення для населення багатоповерхового сектору, яке знаходиться в управління ТОВ "Комбінат Благоустрою" за спірний період, розраховану по об'ємам постачання води, а не водоспоживання (а.с.28-29, т.2).
Крім того, колегія суддів зазначає, що в актах, які містяться в матеріалах справи щодо показів лічильників та в актах звірки, підписаних сторонами, зазначена інформація про наявність різниці вище вказаних норм і відповідач з необхідністю оплати такої різниці не погоджувався (а.с.166-214, т.1).
Таким чином, з урахуванням викладених норм права та пунктів 4.2.1, п. 4.4.8, п. 4.5 договору № 196 від 24.05.2013, укладеного між сторонами, оплата послуг має здійснюватись саме за нормами водоспоживання, а не водопостачання, отже, в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Вказана правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України у справі №904/2046/14 від 15.10.2014 року та у справі №904/2720/14 від 13.10.2015 року.
Доводи Позивача, що водоспоживання є складовою частиною водопостачання не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки чинним законодавством передбачена оплата послуг саме водоспоживання без будь-яких винятків.
З урахуванням відмови у стягненні суми основної заборгованості не підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення 104 709,77 грн. - 3% річних та 557 369,78 грн. інфляційних втрат, нарахованих Позивачем згідно ст.625 Цивільного кодексу України, як таких, що є похідними від основного зобов'язання.
Колегія суддів не погоджується з доводами скаржника про припинення терміну дії договору № 196 від 24.05.2013, в редакції додаткової угоди №1 від 01.06.2013, з 30.06.2014, та необхідність застосувати до спірних відносин наслідки спливу строку позовної давності, з наступних підстав.
Хоча самим Позивачем у відповіді на відзив Відповідача визнається факт надання послуг в період з 01.07.2014 по 01.11.2017 у позадовоговірному порядку (а.с.48, останній абзац) та в матеріалах справи наявні процесуальні документи (рішення від 15.01.2015 та постанова від 15.04.2015) у справі № 904/6497/14 за позовом КП "Кривбасводоканал" до ТОВ "Комбінат Благоустрою" з вимогою про зобов'язання укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, втім, вказані обставини не спростовують того факту, що Позивачем виписувались рахунки Відповідачу з посиланням на договір № 196 від 24.05.2013, зокрема рахунок № 38543/01/335н від 29.09.2017 (а.с.90, т.1), та такі рахунки (водопостачання та водовідведення на власні потреби) були оплачені Відповідачем (зокрема, платіжним дорученням № 1187 від 06.11.2017 (а.с.121, т.2)), тобто прийняті Відповідачем. Отже, фактично сторонами здійснювались дії на продовження умов договору саме в частині надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ТОВ "Комбінат Благоустрою" на власні потреби, з урахуванням тієї обставини, що виконавцем послуги з постачання води та водовідведення для населення став безпосередньо Позивач з 12.03.2014 згідно договору про здійснення функцій виконавця комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та договору № 374 від 01.04.2014 про використання внутрішньобудинкових мереж централізованого водопостачання та водовідведення.
Щодо застосування наслідків строку позовної давності суд зазначає наступне.
Статтею 256 Цивільного кодексу України регламентовано, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Пунктом 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" (зі змінами та доповненнями, яка є чинною) роз'яснено, що за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позовні вимоги є безпідставними, порушення прав Позивача Відповідачем не відбулось, отже, і підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності немає.
Доводи Позивача у відзиві на апеляційну скаргу про необхідність нарахування споживачу (відповідачу) оплати послуг за діючими нормами водопостачання та наданою споживачем розрахунковою заявкою на мешканців будинків, що знаходились у його управлінні, враховуючи відсутність у нього комерційних приладів обліку, встановлених на водопровідних вводах багатоквартирних будинків, зокрема, нарахування для багатоквартирних будинків за нормами водопостачання, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012 № 367 та введеними в дію з 01.01.2013, та оплату таких послуг Відповідачем згідно п.3.9 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Кабінету Міністрів України від 27.06.2008 № 190, не приймаються колегією суддів, оскільки суперечать нормам чинного законодавства про оплату послуг згідно норм споживання. До того ж, про оплату послуг саме за нормами споживання йдеться і в цьому пункті Правил (п.3.9).
Також не приймаються колегією суддів і доводи відзиву на апеляційну скаргу про обґрунтоване нарахування різниці норм водопостачання та водоспоживання, з посиланням позивача на рахунки, що містять у справі, за якими Відповідачу надані послуги "вода, стоки", що і передбачені договором № 196 від 24.05.2013, враховуючи, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що Позивачем здійснено донарахування саме на норми водопостачання, а не споживання.
Таким чином, доводи апелянта є обґрунтованими та апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції, як прийняте при неповному з'ясуванні обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи - скасуванню на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України з прийняттям нового рішення про відмову в позові.
Зважаючи на результати вирішення спору, за якими рішення відбулось на користь заявника апеляційної скарги, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі покладаються на позивача, в задоволенні позовної заяви якому відмовлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 281, 282-284, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Благоустрою", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область - задовольнити.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року у справі № 904/9931/17 - скасувати.
Прийняти нове рішення.
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат Благоустрою", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 76489,50 грн. (сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.
Видачу наказу відповідно до ст.327 ГПК України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено та підписано - 04.06.2018.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя С.Г. Антонік
Суддя М.О. Дармін