33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" червня 2018 р. Справа № 902/1132/17
Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 23.04.18р.
за позовом: ОСОБА_3, м. Одеса та ОСОБА_2, м. Одеса
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське", с.Шендерів, Тиврівський район, Вінницька область
про визнання рішень недійсними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися з позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" про визнання недійсним усіх рішень загальних зборів Товариства оформлених протоколом загальних зборів учасників товариства № 18 від 24.12.2014 р.
Рішенням господарського суду Вінницької області у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" про визнання недійсним усіх рішень загальних зборів Товариства оформлених протоколом загальних зборів учасників товариства № 18 від 24.12.2014 р. та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відмовлено повністю.
Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, Позивач 2 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити повністю. Разом з тим позивач 2 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.
Статтею 258 ГГІК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що за минулий рік він не отримував жодних доходів, що підтверджує відомостями з ДРФО-ПП про суми виплачених доходів та утримуваних податків від 21.05.2018р. № 1476.
Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухваленого судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першії цієї статті.
Отже, згідно з вимогами зазначеної норми відстрочення, розстрочення, або звільнення від сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.
З огляду на невідповідність поданого клопотання (в частині обґрунтування) вимогам статті 8 Закону, суддя - доповідач констатує, що таке клопотання не може бути задоволеним.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Позивач не подав суду доказів сплати судового збору, чим порушив пункт 2 частини 1 статті 164 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.
При цьому суд роз'яснює те, що згідно підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржникові строк для усунення вищезазначеного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на рішення господарського суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року у справі № 902/1132/17- залишити без руху.
2. ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, та надати суду: докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Бучинська Г.Б.