33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"04" червня 2018 р. Справа № 918/1373/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Петухов М.Г.
суддя Маціщук А.В.
суддя Олексюк Г.Є.
розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"
на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2017р.
(ухвалене об 11:28 год. у м. Рівному, повний текст складено 06.03.2017р.)
у справі № 918/1373/16 (суддя Політика Н.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"
до відповідачів:
1. Володимирецької районної державної адміністрації
2. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсними державних актів на право постійного користування земельною ділянкою
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 р. було призначено у справі № 918/1373/16 судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, проспект Миру, 15).
Згідно з супровідним листом №01-24/918/1373/16/1649/18 від "19" квітня 2018 р. матеріали справи № 918/1373/16 у 2-х томах разом із додатковими документами направлено до експертної установи.
24.05.2018 р. до Рівненського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт" надійшов лист № 175 від 22.05.2018р., в якому судовий експерт Зібер Олег Володимирович просить апеляційний суд витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи. Зокрема, судовий експерт просив витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області : землевпорядну документацію (обмінний файл) на земельну ділянку площею 0,22 га, що розташована на території Заболотівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області для обслуговування споруд теплотраси, кадастровий номер 5620884200:02:014:0003 із обов'язковим зазначенням каталогу координат поворотних точок; землевпорядну документацію (обмінний файл) на земельну ділянку площею 0,64 га, що розташована на території Заболотівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області для обслуговування споруд теплотраси, кадастровий номер 5620884200:02:014:0004 із обов'язковим зазначенням каталогу координат поворотних точок.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно ч.2 ст.102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до абз.5 п. 11 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
З огляду на вищенаведені норми, для повного встановлення всіх обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт" Зібера Олега Володимировича та витребування від третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області додаткових матеріалів.
Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 апеляційне провадження було зупинено на час проведення судово-технічної експертизи до отримання матеріалів справи № 918/1373/16, суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі №918/1373/16 для вирішеня клопотання експерта.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу учасників справи на можливість застосування заходів процесуального примусу у разі невиконання вимог ухвали суду в порядку Глави 9 Розділу І ГПК України.
Так, згідно п. 1, 2 ст. 135 ГПК України передбачено, що у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 69, 81, 99, 102, 135, 229, 230, 234 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,-
1. Поновити апеляційне провадження у справі № 918/1373/16.
2. Задовольнити клопотання судового експерта про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.
3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області протягом трьох робочих днів з дня одержання даної ухвали надіслати на адресу Рівненського апеляційного господарського суду:
а) землевпорядну документацію (обмінний файл) на земельну ділянку площею 0,22 га, що розташована на території Заболотівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області для обслуговування споруд теплотраси, кадастровий номер 5620884200:02:014:0003 із обов'язковим зазначенням каталогу координат поворотних точок;
б) землевпорядну документацію (обмінний файл) на земельну ділянку площею 0,64 га, що розташована на території Заболотівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області для обслуговування споруд теплотраси, кадастровий номер 5620884200:02:014:0004 із обов'язковим зазначенням каталогу координат поворотних точок.
4. Попередити учасників справи про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду передбачену ст. 134, 135 ГПК України, ст. 382 Кримінального кодексу України.
5. Копію ухвали направити сторонам та судовому експерту Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт".
6. Апеляційне провадження у справі № 918/1373/16 зупинити до закінчення проведення судово-технічної експертизи.
7. Матеріали справи №918/1373/16 разом з додатковими документами надіслати Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Консалт" (33013, м. Рівне, проспект Миру, 15) для проведення судово-технічної експертизи після надходження від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області додаткових матеріалів, що витребовуються судом.
Головуючий суддя Петухов М.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Олексюк Г.Є.