17 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 908/1542/15-г
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого (доповідач), Кушніра І.В., Краснова Є.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Донецька залізниця"
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2018
та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2018
за скаргою Державного підприємства "Донецька залізниця"
на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері"
до Державного підприємства "Донецька залізниця"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
про відшкодування вартості втраченого вантажу
за участю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2018 (суддя Дроздова С.С.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2018 (колегія суддів у складі: Будко Н.В. - головуючий, судді: Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.), у задоволенні скарги Державного підприємства "Донецька залізниця" (далі-боржник) на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (далі - ДВС) відмовлено.
Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, боржник звернувся із касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду разом з клопотаннями про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015.
У касаційній скарзі боржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2018 та прийняти нове, яким скаргу задовольнити.
Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Пунктами 51, 52 Розділу III "Перехідні та прикінцеві положення" Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", визначено, що до проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству як правонаступнику прав і обов'язків зазначених підприємств встановити мораторій на звернення стягнення на активи Товариства за зобов'язаннями таких підприємств. Мораторій на звернення стягнення на активи Товариства, встановлений згідно з пунктом 51 цього розділу, втрачає чинність після проведення відповідно до законодавства інвентаризації і оцінки майна підприємств залізничного транспорту, що розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та затвердження передавального акта щодо цього майна Товариству, але не пізніше ніж через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції.
Пунктом 11 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі встановлення мораторію на звернення стягнення на активи боржника за зобов'язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Апеляційним судом встановлено, що на боржника у виконавчому провадженні № 49372281 з виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1542/15-г не розповсюджується дія мораторію, який встановлений пунктом 51 Розділу III "Перехідні та прикінцеві положення" Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", оскільки боржником не надано доказів встановлення мораторію, який би забороняв звертати стягнення на його активи, що виключало підстави для застосування ДВС приписів пункту 11 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".
Пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга скаржника є обґрунтованою, оскільки правильне застосування апеляційним судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За таких підстав Касаційний господарський суд у складі Верховного суду відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Доводи, наведені у касаційній скарзі з посиланням на лист Міністерства юстиції України від 24.05.2017 № 19761/8987-0-32-17/11.4, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, оскільки даний лист не є нормативно-правовим актом, який би надавав правові підстави ДВС для зупинення виконавчого провадження за наведеним наказом.
Крім того колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (ч.1). Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (ч.2).
Отже суд касаційної інстанції може зупинити виконання лише оскарженого рішення суду, а як вбачається рішення суду Запорізької області від 20.05.2015 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 не є оскарженими у даній справі у зв'язку з чим клопотання боржника про зупинення виконання цих судових рішень задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України,
Відмовити Державному підприємству "Донецька залізниця" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 908/1542/15-г.
Відмовити Державному підприємству "Донецька залізниця" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2018 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2018 у справі № 908/1542/15-г.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді І.В. Кушнір
Є.В. Краснов