Ухвала від 04.06.2018 по справі 906/365/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" червня 2018 р. Справа № 906/365/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги від 14.05.2018р. Коростишівської міської ради на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 25.04.2018р.

за заявою ОСОБА_2 від 14.11.2017 до Коростишівської міської ради та Комунального підприємства "Теплосервіс" про визнання незаконним та скасування розпорядження Коростишівського міського голови від 21.09.2017 №189-К; визнання незаконним та скасування наказу КП "Теплосервіс" від 21.09.2017 №15-К; поновлення на посаді директора КП "Теплосервіс"; стягнення з КП "Теплосервіс" заборгованості із заробітної плати, яка виникла станом на 21.09.2017 в сумі 40247,10 грн. та стягнення з КП "Теплосервіс" оплати вимушеного прогулу, пов'язаного із незаконним звільненням, середнього заробітку за період від дня звільнення по день постановлення рішення суду про поновлення на займаній посаді

у межах справи № 906/365/17

за заявою Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до боржника Комунального підприємства "Теплосервіс"

про визнання банкрутом

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- арбітражний керуючий Яворський В. М.;

- Коростишівський міський голова Кохан І.М. (вул.Володимирська, 1, м.Коростишів, Житомирська область, 12501)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/365/17 про банкрутство Комунального підприємства "Теплосервіс" (Житомирська область, м.Коростишів).

Постановою господарського суду Житомирської області від 10.10.2017 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Яворського Володимира Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.04.2018р. у справі № 906/365/17, заяву ОСОБА_2 від 14.11.2017 до Коростишівської міської ради та Комунального підприємства "Теплосервіс" про визнання незаконним та скасування розпорядження Коростишівського міського голови від 21.09.2017 №189-К; визнання незаконним та скасування наказу КП "Теплосервіс" від 21.09.2017 №15-К; поновлення на посаді директора КП "Теплосервіс"; стягнення з КП "Теплосервіс" заборгованості із заробітної плати, яка виникла станом на 21.09.2017 в сумі 40247,10 грн. та стягнення з КП "Теплосервіс" оплати вимушеного прогулу, пов'язаного із незаконним звільненням, середнього заробітку за період від дня звільнення по день постановлення рішення суду про поновлення на займаній посаді задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Коростишівського міського голови від 21.09.2017 №189-К «Про дострокове припинення контракту з директором КП «Теплосервіс».

Визнано незаконним та скасовано наказ КП "Теплосервіс" від 21.09.2017 №15-К. «Про дострокове розірвання контракту з директором підприємства ОСОБА_2».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора КП "Теплосервіс" з 21.09.2017.

Стягнуто з КП "Теплосервіс" на користь ОСОБА_2 заборгованість із заробітної плати, яка виникла станом на 21.09.2017 в сумі 40247,10 грн.

Стягнуто з КП "Теплосервіс" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.09.2017 на суму 37615,05 грн.

Стягнути з КП "Теплосервіс" в доход Державного бюджету України 3200 грн. судового збору.

Коростишівська міська рада, не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.05.2018р., в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.2018р. у справі № 906/365/17 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано через Рівненський апеляційний господарський суд.

22.05.2018р. матеріали справи № 906/365/17 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги від 14.05.2018р. та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України,.особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За змістом ст.ст.41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи (ОСОБА_2, арбітражному керуючому Яворському В.М, КП "Теплосервіс", міському голові Кохану І.М.) надано фіскальні чеки від 14.05.2018р.

Натомість, описи вкладення відсутні, що є порушенням ст.259 ГПК України.

Разом з тим, докази надсилання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" взагалі відсутні.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 14.05.2018р. Коростишівська міська рада на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.04.18р. у справі № 906/365/17 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Коростишівська міська рада усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та подати до суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Коростишівській міській раді (12500, Житомирська область, м.Коростишів, вул.Володимирська, 1).

Суддя Крейбух О.Г.