04.06.2018 р. Справа№ 914/976/18
Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Фермерського господарства «Рисовський», с.Зубра Пустомитівського району Львівської області,
до відповідача: Солонківської сільської ради, с. Солонка Пустомитівського району Львівської області,
про: визнання недійсними, незаконними рішення Зубрянської сільської ради №20 від 16.01.2009р., №436 від 06.03.2008р., №8 від 05.02.1998р., №107 від 11.10.2006р., №260 від 06.07.2005р., №350 від 26.01.2006р., №350 від 26.01.2001р., №205 від 31.03.2008р. про передачу земельних ділянок у приватну власність та рішення Зубрянської сільської ради №778 від 19.02.2014р., №825 від 11.04.2014р., №878 від 28.07.2014р., №800 від 11.04.2014р., №829 від 11.04.2014р. про зміну цільового призначення земельних ділянок,
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Рисовський» до відповідача Солонківської сільської ради про визнання недійсними, незаконними рішення Зубрянської сільської ради №20 від 16.01.2009р., №436 від 06.03.2008р., №8 від 05.02.1998р., №107 від 11.10.2006р., №260 від 06.07.2005р., №350 від 26.01.2006р., №350 від 26.01.2001р., №205 від 31.03.2008р. про передачу земельних ділянок у приватну власність та рішення Зубрянської сільської ради №778 від 19.02.2014р., №825 від 11.04.2014р., №878 від 28.07.2014р., №800 від 11.04.2014р., №829 від 11.04.2014р. про зміну цільового призначення земельних ділянок.
Як передбачено ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач оспорює рішення Зубрянської сільської ради №20 від 16.01.2009р., №436 від 06.03.2008р., №8 від 05.02.1998р., №107 від 11.10.2006р., №260 від 06.07.2005р., №350 від 26.01.2006р., №350 від 26.01.2001р., №205 від 31.03.2008р. про передачу земельних ділянок у приватну власність та рішення Зубрянської сільської ради №778 від 19.02.2014р., №825 від 11.04.2014р., №878 від 28.07.2014р., №800 від 11.04.2014р., №829 від 11.04.2014р. про зміну цільового призначення земельних ділянок. Однак, оспорюваних рішень Зубрянської сільської ради позивач не долучив. Відтак, встановити зміст оскаржуваних рішень та їх пов'язаність між собою, що було б підставою для об'єднання заявлених позовних вимог неможливо. Клопотання позивача про об'єднання заявлених позовних вимог у даній справі також відсутнє.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Враховуючи наведене вище, суд повертає позовну заяву на підставі п.2 ч.1 ст.174 ГПК України.
Крім того, відповідно до ст.170 статті цього ж кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.
4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У вступній частині позовної заяви позивачем визначено відповідача «Солонківська с/Рада», що є порушенням вимог п.1 ч.2 ст. 170 ГПК України, а, відтак, і підставою для повернення позовної заяви на підставі ч.4 цієї ж статті ГПК України.
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не розглядається, оскільки позовна заява підлягає повернення з вищенаведених підстав.
Враховуючи наведене, керуючись ч.4 ст. 170, п.2 ч.1 ст.174, ст. 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Фермерського господарства «Рисовський» до відповідача Солонківської сільської ради про визнання недійсними, незаконними рішення Зубрянської сільської ради №20 від 16.01.2009р., №436 від 06.03.2008р., №8 від 05.02.1998р., №107 від 11.10.2006р., №260 від 06.07.2005р., №350 від 26.01.2006р., №350 від 26.01.2001р., №205 від 31.03.2008р. про передачу земельних ділянок у приватну власність та рішення Зубрянської сільської ради №778 від 19.02.2014р., №825 від 11.04.2014р., №878 від 28.07.2014р., №800 від 11.04.2014р., №829 від 11.04.2014р. про зміну цільового призначення земельних ділянок.
2. Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків;
3. Направити копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.
Суддя Козак І.Б.